Дело № 2-150/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано следующее: между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 08.12.2015 года был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 240 000,00 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов в размере 19,50% годовых и с погашением кредита ежемесячно. Кроме того, в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 07.02.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР выдал Е.О.Г. кредитную карту VISAGold НОМЕР с лимитом кредита 90 000,00 рублей, с ежемесячной уплатой процентов в размере 17,9% годовых. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитным договорам НОМЕР от 08.12.2015 года и НОМЕР от 07.02.2013 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Е.О.Г. умер ДАТА. Наследником после смерти Е.О.Г. является - ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.12.2015 года по состоянию на 16.11.2017 года в размере 195 457,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 182 674,72 рублей, просроченные проценты - 12 782,81 рублей; задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07.02.2013 года по состоянию на 30.10.2017 года в размере 97 288,62 рублей, из которых: просроченный основной долг - 89 986,62 рублей, просроченные проценты - 7 186,33 рублей, неустойка - 115,73 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины - 8 227,81 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в суде просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о дне и времен слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Банком и Е.О.Г. 08.12.2015 года был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 240 000,00 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов в размере 19,50% годовых, с погашением кредита ежемесячно (л.д.30-33).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком, перечислив сумму кредита в размере 240 000,00 рублей на счет Е.О.Г.., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от 08.12.2015 года (л.д. 34).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору НОМЕР от 08.12.2015 года у Е.О.Г. по состоянию на 16.11.2017 года образовалась задолженность в размере 195 457,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 182 674,72 рублей, просроченные проценты - 12 782,81 рублей (л.д. 48-50).

Кроме того, в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 07.02.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР выдал Е.О.Г. кредитную карту VISAGold НОМЕР с лимитом кредита 90 000,00 рублей, с ежемесячной уплатой процентов в размере 17,9% годовых (л.д. 108-110). 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07.02.2013 года у ФИО3 по состоянию на 30.10.2017 года образовалась задолженность в размере 97 288,62 рублей, из которых: просроченный основной долг - 89 986,62 рублей, просроченные проценты - 7 186,33 рублей, неустойка - 115,73 рублей (л.д. 120-128).

23.06.2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 69). 

Согласно ответу от 21.12.2017 года нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Д.О.П. по состоянию на 21.12.2017 года наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования, является супруга наследодателя - ФИО2; сведений о наличии других наследников, в том числе принявших наследство фактически, в наследственном деле нет; наследственное имущество, на которое в наследственном деле имеются документы, состоит из: доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС; доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС; информации о другом наследственном имуществе по состоянию на 21.12.2017 года в наследственном деле нет (л.д. 74).

В соответствии с ответом РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 15.12.2017 года, согласно компьютерной базе данных ФИС ГИБДД-М России по состоянию на 13.12.2017 года за Е.О.Г. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 73).

Согласно ст.1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

16.10.2017 года, 03.10.2017 года Банк направил в адрес ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договоров (л.д. 54-55, 96-97).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.12.2015 года в размере 195 457,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 182 674,72 рублей, просроченные проценты - 12 782,81 рублей; задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07.02.2013 года по состоянию на 30.10.2017 года в размере 97 288,62 рублей, из которых: просроченный основной долг - 89 986,62 рублей, просроченные проценты - 7 186,33 рублей, неустойка - 115,73 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 227,81 рублей (л.д. 23, 95). 

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 227,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.12.2015 года в размере 195 457,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 182 674,72 рублей, просроченные проценты - 12 782,81 рублей; задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07.02.2013 года по состоянию на 30.10.2017 года в размере 97 288,62 рублей, из которых: просроченный основной долг - 89 986,62 рублей, просроченные проценты - 7 186,33 рублей, неустойка - 115,73 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 227,81 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Зозуля