Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата> года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по жалобе ФИО1 на постановление № начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> о назначении административного наказания, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 как должностное лицо – генеральный директор ООО «Профешнл ЛТД» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании от 

<

дата> представитель заявителя жалобы – ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата> доводы жалобы поддержал по мотивам, изложенным в жалобе, просил прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения. В судебное заседание 

<

дата> заявитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив и проверив материалы дела, изучив доводы участников судопроизводства, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п.1 ст.13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата> генеральный директор ООО «Профешнл ЛТД» ФИО1, являясь должностным лицом, при оказании услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, привлекло к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданку Республики Узбекистан ФИО3 к при отсутствии у иностранного гражданина патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушила требования п.4 ст.13 ФЗ от 

<

дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия должностного лица квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ООО «Профешнл ЛТД» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина ФИО3 к., иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин трудовую деятельность в ООО «Профешнл ЛТД» не осуществлял, трудовой договор с ФИО3 к не заключался, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО «Профешнл ЛТД». Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Факт допуска ФИО3 к к трудовой деятельности с ведома должностного лица ООО «Профешнл ЛТД» ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе наличием заключенного договора между ООО «Профешнл ЛТД» и ООО «Агроторг», факт отсутствия оплаты за 

<

дата> года не порождает обоснованных сомнений в неисполнении сторонами данного договора.

С учетом изложенного, должностное лицо ООО «Профешнл ЛТД» ФИО1, допустив указанного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве уборщицы, поручив ему проведение работ, фактически заключил с ним трудовой договор.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины должностного лица ООО «Профешнл ЛТД» ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, всем доказательствам, а также доводам заявителя, дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности должностного лица, её семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> о назначении административного наказания, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в 

<

адрес> областной суд. 

Судья В.В. Инкин