дело № 5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

пгт. Троицко-Печорск 24 января 2019 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., 

при секретаре Балака О.П., 

с участием законного представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт, обслуживание, содержание, сервис» ФИО1 ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт, обслуживание, содержание, сервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), по которому резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 г., 

УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми представлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт, обслуживание, содержание, сервис» (далее – ООО «РосСервис»), допустившего нарушение требований действующего санитарного законодательства. 

В судебное заседание в качестве законного представителя ООО «РосСервис» явился генеральный директор ФИО1, являющийся руководителем указанного юридического лица. 

Представитель Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте в судебное заседание не явился, что, с учётом мнения присутствующей стороны, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Заслушав объяснения законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По результатам проверки поступившей 31 октября 2018 г. из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области информации о поставке ООО «РосСервис» металлолома с превышением контрольного радиационного уровня, на основании определения заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 13 ноября 2018 г. в отношении ООО «РосСервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, и проведено административное расследование. 

Из протокола об административном правонарушении №, составленного 10 декабря 2018 г. заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в отношении ООО «РосСервис», следует, что данным юридическим лицом нарушаются правила обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждений. 

В ходе проведения административного расследования определением от 13 ноября 2018 г. о назначении экспертизы от 15 ноября 2018 г. в период с 08 часов 50 минут по 15 часов 00 минут проведены измерения мощности дозы гамма излучения лома чёрного металла, загруженного и выгруженного из полувагона №. 

Контрольный уровень фона производственной площадки ООО «РосСервис» по адресу: 

<

адрес>, составляет 0,09 мкЗв/ч. 

Максимальное зарегистрированное значение мощности эффективной дозы (ММЭД) гамма-излучения, измеренное на дне (Т2 max) загруженного полувагона № составляет 0,38 мкЗв/ч при нормативе не более 0,2 мкЗв/ч, что за вычетом вклада природного фона не соответствует требованиям п. 3.4 раздела 3, п.5.6 раздела 5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома», утверждённых Главным государственным врачом Российской Федерации – Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 29 октября 2000 г. (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.05.2001 № 2701).

Максимальное зарегистрированное значение мощности эффективной дозы (ММЭД) гамма-излучения, измеренное на трубе металлической L=2,0 м, d=219 мм (Т9max) составляет 0,46 мкЗв/ч при нормативе не более 0,2 мкЗв/ч, что за вычетом вклада природного фона не соответствует требованиям п. 3.4 раздела 3, п. 5.6 раздела 5 СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома», утверждённых Главным государственным врачом Российской Федерации – Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 29 октября 2000 г. (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.05.2001 № 2701). 

Максимальное значение мощности эффективной дозы (ММЭД) гамма-излучения, измеренное на трубе металлической L=1,8 м, d=219 мм (Т10max) составляет 0,44 мкЗв/ч при нормативе не более 0,2 мкЗв/ч, что за вычетом вклада природного фона не соответствует требованиям п. 3.4 раздела 3, п. 5.6 раздела 5 СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома», утверждённых Главным государственным врачом Российской Федерации – Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 29 октября 2000 г. (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.05.2001 № 2701). 

Проведённые исследования свидетельствуют о наличии локального источника в партии металлолома, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов № от 26 ноября 2018 г. с протоколом №.15 от 20 ноября 2018 г. Аттестат аккредитации органа инспекции № от 25 июня 2015 г., дата внесения в реестр аккредитованных лиц Федеральной службой по аккредитации 1 июня 2015 г. 

Таким образом, юридическим лицом не проводится производственный контроль в целях выявления радиоактивного загрязнения металлолома или наличия локальных источников ионизирующего излучения, чем нарушены требования п. 8 Правил обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 369 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 3 октября 2002 г. № 731, с изменениями, внесёнными решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2003 г. № ГКПИ 03-151); пп. 3.2, 3.4, 4.5 СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома», утверждённых Главным государственным врачом Российской Федерации – Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 29 октября 2000 г. (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.05.2001 № 2701).

Требования по обеспечению радиационной безопасности населения при заготовке, реализации лома черных и цветных металлов и являются обязательными для выполнения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, занимающимися данной деятельностью, установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами – СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома», утверждённых Главным государственным врачом Российской Федерации – Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 29 октября 2000 г. (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.05.2001 № 2701), в соответствии с положениями которых:

- индивидуальные предприниматели и юридические лица, занимающиеся заготовкой и реализацией металлолома, в целях выявления радиоактивного загрязнения металлолома или наличия локальных источников ионизирующего излучения осуществляют его производственный радиационный контроль с использованием дозиметрических и радиометрических методов исследования (пункт 3.2);

- партия металлолома, ММЭД гамма-излучения вблизи поверхности которой (за вычетом вклада природного фона) не превышает 0,2 мкЗв/час, не имеющая локальных источников и поверхностного загрязнения альфа- и бета-активными радионуклидами, допускается к использованию на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений по радиационной безопасности. На нее оформляется санитарно-эпидемиологическое заключение (пункт 3.4);

- производственный радиационный контроль металлолома проводится по уровню гамма-излучения и должен обеспечивать выявление в металлоломе локальных источников или его радиоактивного загрязнения гамма-излучающими радионуклидами. Для проведения производственного радиационного контроля металлолома могут использоваться как автоматические стационарные средства непрерывного радиационного контроля (ворота, стойки и т.п.), так и переносные средства радиационного контроля (гамма-дозиметры, поисковые радиометры и т.п.) в зависимости от объема заготавливаемого металлолома (пункт 4.5);

- транспортное средство (оборудование) допускается к разделке на металлолом на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений по радиационной безопасности при отсутствии на нём источников ионизирующего излучения и радиоактивного загрязнения и при мощности дозы гамма-излучения (за вычетом вклада природного фона) на его поверхности не более 0,2 мкЗв/ч. На данное транспортное средство (оборудование) орган госсанэпидслужбы оформляет санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам (пункт 5.6);

В соответствии с п. 8 Правил обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 369 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность. Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из содержания ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2). 

Статья 14.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов (приёма, учёта, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения, и предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. 

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1); в случае, если в статьях разделом I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (часть 2).

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и виновности в его совершении юридического лица – ООО «РосСервис».

Наличие всех вышеперечисленных в протоколе об административном правонарушении нарушений требований норм действующего санитарно-эпидемиологического законодательства установлено в рамках административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении, поводом к чему послужила информация, поступившая Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о поставке ООО «РосСервис» металлолома с превышением контрольного радиационного уровня, и подтверждается протоколом радиационного контроля № от 29 октября 2018 г., масштабной схемой радиационного контроля железнодорожного полувагона № от 29 октября 2018 г., транспортной железнодорожной накладной на вагон №, удостоверением № о взрывобезопасности лома и отходов чёрных металлов от 13 октября 2018 г., протоколом № от 13 октября 2018 г. радиационного контроля металлолома, экспертным заключением № от 26 ноября 2018 г. по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки), протоколом №.15 от 20 ноября 2018 г. радиационного контроля, решением № от 25 ноября 2017 г. единственного участника о возложении обязанности Генерального директора ООО «РосСервис» на ФИО1; приказом от 27 ноября 2017 г. № о вступлении ФИО1 в должность Генерального директора ООО «РосСервис»; Свидетельством серии 11 № о постановке ООО «РосСервис» на учёт Российской Федерации в налоговом органе по месту её нахождения; Свидетельством серии 11 № от 9 ноября 2015 г. о государственной регистрации юридического лица – ООО «РосСервис»; Уставом ООО «РосСервис», утверждённым решением единственного учредителя ООО «РосСервис» от 27 октября 2015 г. №. 

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Оснований для признания доказательств недопустимыми по делу не имеется. 

Установлено, что ООО «РосСервис», ответственное за осуществление производственного радиационного контроля металлолома с использованием дозиметрических и радиометрических методов исследования, обеспечение в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность, не обеспечило выявление в металлоломе локальных источников или его радиоактивного загрязнения гамма-излучающими радионуклидами, что свидетельствует об отсутствии соответствующего производственного контроля. 

Указанные факты нарушений действующего санитарно-эпидемиологического законодательства объективно установлены в настоящем судебном заседании. 

Законный представитель юридического лица ФИО1 указанные нарушения признал, согласился с нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 10 декабря 2018 г. 

Выявленные административным органом нарушения санитарного законодательства и требований санитарных норм являются существенными, поскольку посягают на общественные отношения в сфере обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения, на установленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения, а также права собственников и иных лиц на изделия из черных и цветных металлов. 

Оснований к применению положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не имеется. 

Определяя вид и размер наказания, судом учитывается характер совершенного юридическим лицом правонарушения, объём допущенных нарушений. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли. 

С учётом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств прихожу к выводу о необходимости назначения ООО «РосСервис» за совершенное правонарушение наказание в виде административного штрафа. 

Назначение такого вида наказания как приостановление деятельности, предусмотренного санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, с учётом установленного объёма и характера допущенных нарушений, является чрезмерным, не отвечающим целям административного наказания, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено, равно как и обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а сведений об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица суду не представлено. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт, обслуживание, содержание, сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: счёт № 40101810000000010004, открытый на имя Управления Федерального казначейства по Республике Коми в отделении НБ Республики Коми г. Сыктывкар, ИНН «Управление Роспотребнадзора по Республике Коми» (администратор платежа) – 1101486396, КПП «Управление Роспотребнадзора по Республике Коми» (администратор платежа) – 110101001 в ГРКЦ НБ Республики Коми г. Сыктывкар, код в КБК 141 1 16 90020 02 6000 140, код ОКТМО 87 636 151. 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа представить в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми документ, подтверждающий уплату штрафа. 

Неуплата административного штрафа в этот срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Сильничий