Председательствующий Шибанов В.В Дело № 22 – 3183/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе: 

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Демиденко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Асташенко В.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 29 сентября 2020 года, которым 

Асташенко Виталий Владимирович, 11 января 1971 года рождения, уроженец г. Омска, зарегистрированный по адресу: Омская область Черлакский район 

<

...> проживающий по адресу: г. Омск 

<

...>, ранее судимый:

03.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 43 в Кировском судебном районе г. Омска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Омска от 31.01.2019 г., по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

01.03.2019 г. Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03.12.2018 г., к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 27.12.2019 г. по отбытии срока,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав: выступление осужденного Асташенко В.В. и адвоката Бурганова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, Асташенко В.В. признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, вновь совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

...> на общую сумму 579 рублей 12 копеек.

Преступление совершено 24.03.2020 г. в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Асташенко В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный Асташенко В.В. выразил несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что с первого допроса последовательно давал признательные показания, раскаялся, преступление совершил ввиду трудного материального положения, имеет ряд серьезных хронических заболеваний, намеревался погасить ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел указанные обстоятельства. Просит приговор Кировского районного суда г. Омска от 29.09.2020 г. изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, снизить наказание. 

В возражениях государственный обвинитель Каргаполова Т.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Виновность осужденного Асташенко В.В. в совершении инкриминированного ему преступления, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В подтверждение вины осужденного, судом обоснованно положены как показания самого Асташенко, так и показания представителя потерпевшего 

<

...> свидетелей 

<

...> Кроме того, его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. 

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденного Асташенко В.В., квалификации его действий по ст. 158.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными, сделаны с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы, и сторонами по сути не оспариваются.

Наказание осужденному Асташенко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность виновного, других влияющих на ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания за совершенное преступление, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом также в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе осужденного, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, участие в подавлении народных волнений в Вильнюсе в 1991 г. в период службы по призыву, намерения погасить ущерб, причиненный преступлением. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими, суд первой инстанции, обоснованно не усмотрел, поскольку таковых обстоятельств в ходе судебного заседания установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Асташенко В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован и по мнению суда апелляционной инстанции является правильным. 

Наказание, назначенное Асташенко В.В. за совершенное преступление, является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также полагать, что оно является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения закона о назначении более мягкого наказания чем предусмотрено санкцией статьи, в ходе рассмотрения судом уголовного дела установлено не было, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усматривает. Доводы, приведенные стороной защиты и осужденным, оценивались судом первой инстанции и не влекут безусловное применение положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию в части назначения более мягкого наказания чем предусмотрено санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 29 сентября 2020 года в отношении Асташенко Виталия Владимировича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения. 

Судья 

Председательствующий Шибанов В.В Дело № 22 – 3183/2020