Дело N 2-1120/2018 

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Тверь 03 сентября 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 174 406,40 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 688,13 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 04 декабря 2015 года произошло дорожно-транспорное происшествие с участием автомобиля УАЗ 3153, г.р.н. № под управлением ФИО1, принадлежащем ФИО2 на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершения наезда ответчиком на автоматические ворота, принадлежащие ООО «Плазма». В результате ДТП автоматическим воротам, принадлежащим ООО «Плазма» был причинен ущерб. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС 0703328569), истцом по прямому возмещению убытков было выплачено страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 174 406,40 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» считает необходимым взыскать указанную сумму в порядке регресса с ответчика. В связи с подачей настоящего иска истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4 688,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. В своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО2, представитель ООО «Плазма». в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 69 ДТ №095264, протокола об административном правонарушении 69 ПК №008611, постановления по делу №5-55/16 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, 04 декабря 2015 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспорное происшествие с участием автомобиля УАЗ 3153, г.р.н. № под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершения наезда ответчиком на автоматические ворота, принадлежащие ООО «Плазма».

В действиях водителя ФИО1 выявлено нарушение п. 10.1 ПДД. Кроме того, водитель оставил место ДТП, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судом также установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ 3153, г.р.н. № был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № 0703328569).

Во исполнение положений ФЗ истец произвел выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный ООО «Плазма», в размере 174 406,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 90 от 21.03.2016.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учётом вышеприведённых положений закона требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 174 406,40 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 174 406,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 688,13 рублей, а всего сумму в размере 179 094 (сто семьдесят девять тысяч девяносто четыре) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Принятое решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года

Судья А.О. Яковлева