Гражданское дело №2-42/2024

УИД 09RS0007-01-2023-001110-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года КЧР, ст-ца Зеленчукская 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс», в котором просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей, штраф в размере 50%; неустойку за каждый день просрочки в страховой выплате в размере 4 000 руб., начиная с 08.06.2023г. по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 23 минут в 

<

адрес>, гр-н ФИО1, управляя погрузчиком 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинил вред автомашине истца 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащей ему же на праве собственности.

ДТП оформлено в соответствии с и. 6, ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г №40-ФЗ «ОСАГО» участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 280251.

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под воздействием которой был причинен вред, застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» по договору «обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Полис XXX №.

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору «обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Полис XXX №.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «ОСАГО»), 18.05.2023 года истец обратился с извещением о ДТП, к своему страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по месту нахождения его представителя в КЧР в лице АО «Альфа Страхование», т.е. по адресу: 

<

адрес> и представил соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» прислало Извещение об отказе в страховой выплате №, в котором говорится - Согласно трасологическому заключению, повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, не соответствуют механизму ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться к ИП ФИО8. (

<

адрес> для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам экспертного заключения (экспертное заключение № Т/066 прилагается) сумма, необходимая для восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых частей из-за их износа), составило 434 002, 00 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «ОСАГО» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В связи с нарушением законных прав он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ направить досудебную претензию в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием выплатить страховою сумму, в размере 400 000, 00 рублей, а также: сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день осуществления страховой выплаты, за каждый день просрочки, в размере 4 000, 00 рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме - 8 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» прислало ему Извещение об отказе в страховой выплате №№.

В соответствии с Федеральным законом №123-Ф3 «об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ДД.ММ.ГГГГ он обратился за защитой своих законных прав и интересов к финансовому уполномоченному с требованием обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвести выплаты в установленное законом время в мою пользу.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено Решение об отказе в удовлетворении требований №У-23-92313/5010-009.

Основания, изложенные в отказе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Финансового уполномоченного являются незаконными и необоснованным.

Таким образом, сумма, требуемая с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», составляет 400 000, 00 рублей.

Из проведенных расчетов следует: ДД.ММ.ГГГГ -он обратился с извещением о ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; ДД.ММ.ГГГГ - истек 20-ти дневный срок для осуществления страховой выплаты; 1% это величина санкции за каждый день просрочки; 400 000, 00 рублей - это размер ущерба.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день осуществления страховой выплаты, за каждый день просрочки, составляет 4 000, 00 рублей, (400 000, 00 X 1 % = 4 000, 00).

В связи с нарушением законных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг на оказание представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым ему были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы, в том числе консультации с экспертами, подготовке досудебной претензии, искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции по взысканию пени и иных расходов составила 15 000, 00 рублей. Данные услуги были оплачены путём передачи наличных денежных средств представителю, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Данную сумму относит к прямым убыткам, понесенным по вине ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 С-Х.Ю. надлежаще извещенные, в суд не явились.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, направил дополнение к письменным возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций и неустоек применить ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки, снизить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная в выгода). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. 

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно п.2 ст.14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Как указано в п.4 ст.14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закон № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ «ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона

Частью 2 статьи 25 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 25 часть 4 статьи Федерального закона N 123-ФЗ).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 23 минут в 

<

адрес>, гр-н ФИО1, управляя погрузчиком 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинил вред автомашине истца 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащей ему же на праве собственности.

ДТП оформлено в соответствии с и. 6, ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г №40-ФЗ «ОСАГО» участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 280251.

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под воздействием которой был причинен вред, застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору «обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Полис XXX №.

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору «обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Полис XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с извещением о ДТП, к своему страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по месту нахождения его представителя в КЧР в лице АО «Альфа Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило истцу Извещение об отказе в страховой выплате №№, в связи с тем, что согласно трасологическому заключению, повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, не соответствуют механизму ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратиться к ИП ФИО9. для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам экспертного заключения (экспертное заключение № № прилагается) сумма, необходимая для восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых частей из-за их износа), составило 434 002, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховою сумму, в размере 400 000, 00 рублей, а также: сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день осуществления страховой выплаты, за каждый день просрочки, в размере 4 000, 00 рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме - 8 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвести выплаты в установленное законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов было принято решение об отказе в удовлетворении требования истца.

В связи с возникшим между сторонами спором, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на первый вопрос: соответствуют ли повреждения на т/с 

<

данные изъяты>, г/н № обстоятельствам, указанным в Извещении о ДТП по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответ: В соответствии проведенными исследованиями, эксперт приходит к следующим выводам что все заявленные повреждения передней левой части а/м 

<

данные изъяты> г/н № образованы в результате его контактирования с т/с 

<

данные изъяты> г/н № и не имеют противоречий обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированным в материалах гражданского дела, Извещении о ДТП и фотоматериалах с места ДТП;

На второй вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с 

<

данные изъяты>, г/н № в соответствии с Единой Методикой. Ответ: В соответствии проведенными исследованиями эксперт пришел к выводу, чтостоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с 

<

данные изъяты>, г/н № в соответствии с Единой Методикой составляет: 473 000 (четыреста семьдесят три тысячи) рублей;

На третий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа т/с 

<

данные изъяты>, г/н № в соответствии с Единой Методикой? Ответ: В соответствии проведенными исследованиями эксперт пришел к выводу, чтостоимость восстановительного ремонта без учета износа т/с 

<

данные изъяты>, г/н№ в соответствии с Единой Методикой составляет: 605 200 (шестьсот пять тысячи двести) рублей;

На четвертый вопрос: какова рыночная стоимость т/с 

<

данные изъяты>, г/н №, до момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ответ: В соответствии проведенными исследованиями эксперт пришел к выводу что стоимость кто аналогичного 

<

данные изъяты> г/н № до повреждения на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 697 200 (шестьсот девяносто семь тысяч двести) рублей;

На пятый вопрос: какова рыночная стоимость годных остатков т/с 

<

данные изъяты>, г/н № с учетом повреждений, полученных вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ : в соответствии проведенными исследованиями эксперт пришел к выводу, что полная (конструктивная) гибель а/м 

<

данные изъяты>/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не наступила. Стоимость годных остатков для данного ТС определению не подлежит.

Разрешая исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит возмещению, поскольку указанная сумма заявлена ко взысканию с учетом размера восстановительного ремонта, установленного заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. ФИО2 просил взыскать неустойку за каждый день просрочки в страховой выплате в размере 4000 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку предусмотренный 20-дневный срок для добровольного осуществления страховой выплаты истек, пеня подлежит начислению по день фактического исполнения обязательств по 4000 рублей за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Представитель ответчика просил уменьшить размер пени, применив правила ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % суммы страховой выплаты заявлено правомерно и должно быть удовлетворено в полном объеме.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей (400 000/2). Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Как указано в ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На правоотношения, возникающие вследствие заключения договора об ОСАГО, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», который прямо предусматривает взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю в результате действий, нарушающих имущественные права потребителя в соответствии со ст.15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате нарушения прав потребителя ФИО2, выразившегося в невыплате истцу суммы страхового возмещения, истец испытал нравственные переживания, то есть ему был причинен моральный вред, подлежащий денежной компенсации. 

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что в результате неправомерных действий ответчика истец в течение продолжительного времени находился в состоянии юридического спора, был вынужден обращаться к независимому эксперту-оценщику и в суд, прибегая для этого к помощи юриста. По этой причине истец испытал определенные неудобства, причинившие ему моральные переживания, а также понес дополнительные материальные расходы. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей, что будет соответствовать обстоятельствам дела, характеру и степени причиненных истцу неудобств, степени вины ответчика, и отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Разрешая требование истца о взыскании судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.14 ст.12 Закона №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Если же страховая выплата осуществляется (взыскивается) на основании иного экспертного заключения, понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы включаются в состав судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком. На необходимость возмещения данных судебных расходов указал Пленум Верховного Суда РФ в п.4 Постановления от 21 января 2016 года №1. Согласно данному разъяснению в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, ст.135 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). 

В связи с отказом в страховой выплате истец был вынужден самостоятельно провести независимую оценку ущерба, причиненного его автомобилю, обратиться за услугами представителя. Факт оплаты услуг независимого эксперта на сумму 8000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4(т.1 л.д. 33). Экспертным заключением установлено, что повреждения транспортного средства относятся к страховому случаю, определен размер ущерба, причиненного автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца. 

Истец ФИО2 заявил о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Интересы истца ФИО2 представлял по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С-Х.Ю., получивший от ФИО2 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей. С учетом объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, их сложности и других обстоятельств суд приходит к выводу, что судебные издержки по данному гражданскому делу подлежат взысканию в размере 15 000 рублей. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее необходимо взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей,

компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, 

расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей, 

штраф в размере 200 000 руб.

неустойку за каждый день просрочки в страховой выплате в размере 4 000 руб., начиная с 08.06.2023г. по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, но не более 400 000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.