Дело № 2-99/2023

УИД: 84RS0003-01-2023-000109-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Фалькове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 18.12.2020 г., взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 25.04.2023 г. в размере 79 702,94 руб., состоящей из основного долга в сумме 66 693,71 руб., просроченных процентов в сумме 13 009,23 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 591,09 руб. 

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 18.12.2020 г. выдало ФИО1 кредит в сумме 85 459,64 рублей на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Согласно заявлению на выдачу карты, 10.09.2018 года ФИО1 была выдана карта Mastercard Standard и открыт счет № 

<

***>.

18 декабря 2020 года (время мск) ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из Мобильного банка 17.12.2020 года (время мск) ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из Мобильного банка 17.12.2020 года (время мск) банком выполнено зачисление кредита в сумме 85459,64 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 02.10.2021 г. по 25.04.2023 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 79 702,94 руб.

Истец - ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, с 12.09.2013 года ФИО1 является держателем карты Mastercard Standard (номер счета 

<

***>).

18 декабря 2020 года ФИО1 в 00:08 (мск) был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.12.2020 г. в 22:15 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита на рефинансирование и указаны сумма - 85 459,64 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка 16,9%, карта зачисления Mastercard3453, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно копии лицевого счета № 

<

***> (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.12.2020 в 22:24 банком выполнено зачисление кредита в сумме 85 459,64 руб.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1

Как следует из справки по движению основного долга и срочных процентов, расчета задолженности, последнее погашение по кредиту было произведено ответчиком 23.03.2022 года, таким образом, ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносит, в связи с чем по состоянию на 25.04.2023 г. образовалась задолженность в размере 79 702,94 руб., из которых сумма основного долга - 66 693,71 руб., просроченные проценты - 13 009,23 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он является математически верным и соответствует условиям договора. Контррасчет, а также доказательств погашения долга ответчиком не представлены.

05 июля 2022 года на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края отменен судебный приказ от 03 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярское отделение № 8646 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2020 года за период с 02.11.2021 года по 06.05.2022 года по состоянию на 06.05.2022 года в размере 69 663,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 1 144,96 руб. 

Принимая во внимание, что банк предоставил ответчику денежные средства, в свою очередь ответчик не в полной мере исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком долга или о наличии иной суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая положения п. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ заявленное требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению, поскольку условия кредитного договора существенным образом нарушены, и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 591,09 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.12.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2020 года по состоянию на 25.04.2023 года в размере 79 702 руб. 94 коп., состоящей из основного долга – 66 693 руб. 71 коп., просроченных процентов – 13 009 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 591 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Хатангский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.А. Попова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2023 года.