Дело № 1- 23/2018г.

ОМВД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 23 июля 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Маркидоновой Н.И., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тяжинского района Кемеровской области Калашникова С.А.,

обвиняемого, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Костюниной О.Г., Торгашовой Э.Ю., Неборской Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 23.11.2007г. Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 09.04.2009г. условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 03.04.2009г. на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней из УН-1612/5 г. Кемерово; 

- 06.06.2008г. Кемеровским областным судом по ст. 297 ч.1 УК РФ, ст. 297 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (наказание не отбыто);

- 01.11.2010г. мировым судьей судебного участка №1 Тяжинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.11.2007г., общий срок 2 года лишения свободы; постановлением от 29.08.2011г. Мариинского городского суда по приговору от 23.11.2007г. срок снижен до 3 лет 11 месяцев свободы; определением от 10.11.2011 г. Кемеровского областного суда по приговору от 01.11.2010г. срок снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы; постановлением от 13.12.2011 г. Мариинского городского суда Кемеровской области не отбытый срок заменен исправительными работами сроком на 9 месяцев 17 дней с удержанием 15% заработка; освободился 26.12.2011г. из УН-1612/1 г. Мариинск Кемеровской области;

- 21.08.2013г. Тяжинским районным судом по ст. 162 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.11.2010г., общий срок наказания 4 года 4 дня лишения свободы; освобожден 23.09.2016г. по отбытию наказания из ИК-43 г. Кемерово; решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.05.2016г. установлен административный надзор с 26.09.2016 по 26.09.2024г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

установил:

04 сентября 2017 года, в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району с бортовым номером №, припаркованном около 

<

адрес> в пгт. Тяжинский 

<

адрес>, осознавая, что находящийся перед ним инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району старший лейтенант полиции Г. А.В. (далее–инспектор ДПС Г. А.В) является сотрудником полиции в форменном обмундировании, а также представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, на почве возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС Г. А.В., будучи недовольным добросовестным исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что действия Г. А.В. в отношении него законны и правомерны, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц: Л.Д.В., М.А.Д., с целью унижения чести и достоинства инспектора ДПС Г. А.В. как человека и как сотрудника полиции, выразился грубыми оскорбительными, в том числе – нецензурными словами в отношении него, после чего в ответ на законное требование инспектора ДПС Г. А.В. прекратить совершаемое в отношении него, то есть Г. А.В. уголовно-наказуемое деяние, действуя незаконно, умышленно, желая применить в целях воспрепятствования исполнению должностных обязанностей представителем власти Г. А.В. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, применил в отношении представителя власти – инспектора ДПС Г. А.В. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей физическое насилие: нанес 1 удар кулаком правой руки в лицо, причинив своими действиями инспектору ДПС Г. А.В., назначенному надолжность приказомначальника Отдела МВД России по Тяжинскому району П.Р,Н. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязанному в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району Ш.В.В., контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения;предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, а так же обязанному в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, правонарушения, пресекать противоправные деяния, согласно заключению эксперта № от 07.09.2017г. кровоподтек правого глаза, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела – 04.09.2017, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также физическую боль и моральный вред.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал частично, пояснил, что его действия были спровоцированы сотрудниками ГИБДД, вызваны убеждением в том, что действия сотрудников полиции незаконные и пренебрежительные по отношению к нему. Кроме того, удар он нанес не умышленно, а машинально, защищаясь от действий человека, которого не видел.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего Г. А.В., свидетелей: Ф.Л.Ю.,Г.А.В., М.В.В. и других сотрудников ГИБДД, а также свидетелей – гражданских лиц, которые не имеют причин для оговора подсудимого, дают последовательные показания, частично показаниями самого подсудимого, согласующимися в части с показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Г. А.В. следует, что 04 сентября 2017 года, в начале 20-го часа после инструктажа, проведенного начальником ОГИБДД в 19 часов, он заступил на службу в составе группы патрулирования безопасности дорожного движения вместе с инспектором ДПС Г.А.В., государственным инспектором технического надзора Ш.Б.А. На служебном автомобиле ВАЗ 2115, бортовой номер № выехали по адресу: пгт. Тяжинский 

<

адрес>, где находился еще один экипаж ГИБДД в составе государственного инспектора дорожного надзора Ф.Л.Ю. и инспектора ИАЗ М.В.В. Данный экипаж ранее выехал на сообщение о том, что водитель сбил часть забора и сарай на территории жилого дома по указанному адресу. К месту происшествия их направил для оказания помощи начальник ОГИБДД Ш.В.В. Когда прибыли на место, там находился служебный автомобиль «Лада Приора», бортовой номер №, в котором на месте водителя находился гос. Инспектор Ф.Л.Ю., а на улице около автомобиля находился инспектор М.В.В.. На переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля находился незнакомый на тот момент ему мужчина, как теперь он знает его фамилия ФИО4. С ФИО4 он ранее знаком не был, в родственных или дружеских отношениях не состоит, неприязненных отношений не было. Также на месте происшествия находился автомобиль ВАЗ 2109 светлого цвета, как он понял, которым управлял ФИО4, а также эвакуатор под управлением Л.Д.В. и М., которые ожидали копии протокола задержания, чтобы поместить автомобиль ФИО4 на штрафстоянку. Окно в дверце служебного автомобиля, где сидел ФИО4, с его стороны было открыто. ФИО4 стал сморкаться через окно, плеваться, при этом слюна и отделяемое из носа попадало на дверцу автомобиля. Он и другие сотрудники ГИБДД, стояли на улице. Он стоял ближе всех к ФИО4 и сделал тому словесное замечание. ФИО4 никак не отреагировал на его слова, продолжил сморкаться, при этом еще и выразился в отношении него грубой матерной бранью, назвал «

<

данные изъяты>», т.е. мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Он подошел ближе к дверце пассажирского сиденья, чтобы сделать еще раз замечание, потребовал прекратить высказывать оскорбительные слова в свой адрес. В этот момент ФИО4 через открытое окно совершенно неожиданного ударил его один раз по лицу кулаком в область правого глаза, при этом он испытал физическую боль, область вокруг глаза опухла и покраснела. В это время к автомобилю подбежал Ш., а в автомобиль на водительское сиденье сел Г.. Он отошел от патрульного автомобиля, так как было больно, глаз затуманился. Когда повернулся в сторону патрульного автомобиля, увидел, что Ш. и Г. вывели ФИО4 из патрульного автомобиля. ФИО4 упирался, вырывался, продолжал оказывать сопротивление, кричал, матерился. К ФИО4 применили физическую силу, в частности произвели боевые приемы, такие, как загиб руки за спину, надели на ФИО4 наручники, усадили в другой патрульный автомобиль, то есть с бортовым номером №. После этого он с Г. покинули место происшествия, поехав работать по маршруту патрулирования. Желает привлечь ФИО3 к уголовной отменности за то, что тот применил насилие в виде удара кулаком по лицу в период исполнения им своих служебных обязанностей. Своими действиями ФИО4 причинил ему физическую боль, кровоподтек лица, а также моральный вред, выразившийся в том, что ФИО4 ударил и оскорбил действиями и словами публично. Его высказывания ФИО4 оскорбили как представителя власти: он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, был при исполнении своих должностных обязанностей, высказывания ФИО4 были публичными, то есть их слышали не только коллеги по работе, но и посторонние для него люди. Такое поведение ФИО4 и его оскорбительные высказывания подрывают его авторитет как представителя власти. Ему было разъяснено право обратиться с иском в суд о компенсации морального вреда.

Доказательствами виновности ФИО4 являются также следующие показания свидетелей: 

Показания свидетеля Г.А.В., согласно которым, когда 04 сентября 2017 года в начале 20-го часа он заступил на службу в составе группы патрулирования безопасности дорожного движения вместе с инспектором ДПС Г. А.В., государственным инспектором технического надзора Ш.Б.А. На служебном автомобиле ВАЗ 2115, бортовой номер № они по указанию начальника ОГИБДД Ш.В.В. выехали по адресу: пгт. Тяжинский 

<

адрес>, где находился еще один экипаж ГИБДД в составе государственного инспектора дорожного надзора Ф.Л.Ю. и инспектора ИАЗ М.В.В. Данный экипаж был вызван на сообщение о том, что водитель сбил часть забора и сарай на территории жилого дома по указанному адресу, у водителя наблюдались признаки алкогольного опьянения. Когда прибыли на место, там находился служебный автомобиль «Лада Приора», бортовой номер №, в котором на месте водителя находился гос. инспекторФонтанин и на переднем пассажирском сиденье находился как он теперь знает ФИО4. Также на месте происшествия находился автомобиль ВАЗ 2109 светлого цвета, а также эвакуатор под управлением Л.Д.В. и М. Последние ожидали копии протокола задержания, чтобы поместить автомобиль ФИО4 на штрафстоянку. Окно со стороны переднего пассажира, то есть ФИО4, было открыто, ФИО4 стал сморкаться через окно, плеваться, при этом его слюна и отделяемое из носа попадало на дверцу автомобиля. Г. сделал ему замечание. ФИО4 не отреагировал, вел себя неадекватно, по его внешнему виду тот был сильно пьяный, оскорбил Г. матерной бранью, назвал «

<

данные изъяты> т.е. мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. Г. подошел ближе к дверце патрульного автомобиля со стороны ФИО4. Он в этот момент пошел обходить автомобиль со стороны багажника, чтобы подойти к водительскому сиденью. Ф.Л.Ю. уже вышел на тот момент из автомобиля. Когда он садился на водительское сиденье, увидел, что от автомобиля отходит Г. и держится рукой за лицо. К автомобилю бежал Ш.. Из обстановки он понял, что ФИО4 ударил Г.. Он применил к ФИО4 удерживающий захват за плечи, ограничив подвижность. Ш. пытался за руку вывести ФИО4 из машины, тот упирался, кричал, матерился, вел себя неадекватно. Ш. за руку вывел ФИО4 из патрульного автомобиля. Тот оказывал сопротивление, вырывался. Ш. применил к ФИО4 боевой прием борьбы: произвел загиб руки за спину и уложил лицом на землю, после чего надели на ФИО4 наручники, усадили в служебный автомобиль, бортовой номер №. Уже после этого он увидел у Г. на лице гематому и припухлость под правым глазом, которых ранее у Г. не было. Г. сказал, что ФИО4 ударил его кулаком в лицо через открытое окно. После этого он с Г. покинули место происшествия на патрульном автомобиле №.

Показания свидетеля Ш.Б.А., согласно которым 04 сентября 2017 года в начале 20-го часа он заступил на службу в составе группы патрулирования безопасности дорожного движения вместе с инспектором ДПС Г. А.В., инспектором ДПС Г.А.В. На служебном автомобиле ВАЗ 2115, бортовой номер № выехали по адресу: пгт.Тяжинский 

<

адрес>, где находился еще один экипаж ГИБДД в составе государственного инспектора дорожного надзора Ф.Л.Ю. и инспектора ИАЗ М.В.В. Данный экипаж был вызван на сообщение о том, что водитель сбил часть забора и сарай на территории жилого дома по указанному адресу, у водителя наблюдались признаки алкогольного опьянения. Их направил начальник ОГИБДД Ш.В.В. для оказания помощи коллегам при составлении материалов ДТП. Когда прибыли на место, там находился служебный автомобиль «Лада Приора», бортовой номер №, в котором на месте водителя находился гос. инспектор Ф. и на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый ему мужчина, как он понял со слов коллег, фамилия мужчины - ФИО4. Также на месте происшествия находился автомобиль ВАЗ 2109 светлого цвета, а также эвакуатор под управлением Л.Д.В. и М., которые ожидали копии протокола задержания, чтобы поместить автомобиль ФИО4 на штрафстоянку. Окно со стороны переднего пассажира, то есть ФИО4, было открыто. ФИО4 стал сморкаться через окно, плеваться, при этом слюна и отделяемое из носа попадало на дверцу автомобиля. Г. сделал ФИО4 замечание. ФИО4 не отреагировал, вел себя неадекватно, по внешнему виду ФИО4 было понятно, что тот сильно пьяный, оскорбил Г. матерной бранью, назвал Г. «

<

данные изъяты>», т.е. мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, 

<

данные изъяты>. Г. подошел ближе к дверце патрульного автомобиля со стороны ФИО4. Он в этот момент стоял на улице на некотором расстоянии, но все видел. Г. пошел обходить автомобиль со стороны багажника, чтобы подойти к водительскому сиденью. Ф.Л.Ю. уже вышел на тот момент из автомобиля. Потом совершенно неожиданно ФИО4, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, ударил кулаком в лицо стоящего рядом с патрульным автомобилем Г.. Г. закрыл лицо руками, отошел от автомобиля. Он, увидев все это, подскочил к патрульному автомобилю, открыл дверку со стороны ФИО4, стал вытаскивать ФИО4 из патрульного автомобиля. В это время в патрульный автомобиль уже сел на водительское сиденье Г. и применил к ФИО4 удерживающий захват за плечи, ограничив подвижность. Он пытался за руку вывести ФИО4 из машины, тот упирался, кричал, матерился, вел себя неадекватно. Когда удалось вывести ФИО4 из патрульного автомобиля, тот уже находясь на улице оказывал сопротивление, вырывался. Он применил к ФИО4 боевой прием борьбы: произвел загиб руки за спину и уложил лицом на землю. Потом надели на ФИО4 наручники, усадили в служебный автомобиль, бортовой номер №. Уже после этого он увидел у Г. на лице гематому и припухлость под правым глазом, которых ранее не было.

Показания свидетеля Л.М.В. от 12.09.2017г., согласно которым около 18 часов 04 сентября 2017 года соседка Г.А.В. закричала, что снесли забор. Когда она подошла, то увидела, что незнакомый ей молодой мужчина на легковом автомобиле снес забор у Г., железные столбы, креазотовый столб у неё, въехал в надворную постройку и остановила его только железная печка у неё в этой пристройке, весом 200 кг. Она вызвала сотрудников ГИБДД. Вел себя этот мужчина очень нагло, сначала предлагал договориться, а потом, когда услышал, что вызвали полицию, сказал, что они вообще ничего не получат. Минут через 10 приехали сотрудники ГИБДД, Сначала приехал один патрульный автомобиль, потом еще. Сотрудники полиции оформляли этого мужчину, в смысле составляли протокол. Она вместе с Г. стояли около забора, на расстоянии от сотрудников ГИБДД. Она не видела, что именно произошло между сотрудником ГИБДД и этим мужчиной, она только видела потом, как этого мужчины вытащили из патрульного автомобиля, он оказывал сопротивление, отмахивался от сотрудников ГИБДД, вырывался. Один из сотрудников ГИБДД ходил и прикладывал к лицу справа бутылку с водой.

Показания свидетеля Г.А.В. от 12.09.2017г., согласно которым около 18 часов 04 сентября 2017 годавышла во двор, так как услышала треск. Увидела, что в забор въехал незнакомый молодой мужчина на легковом автомобиле. Она подошла к нему. Тот вышел из автомобиля, стал предлагать договориться. Она сказала, что нужно идти к соседям Л., так как у них тоже был поврежден забор. Мужчина стал говорить, что это вообще не он совершил ДТП, что им никто не поверит, что нужны 2 свидетеля, которых нет. Л. вызвала сотрудников ГИБДД. Минут через 10 приехали сотрудники ГИБДД, Сначала приехал один патрульный автомобиль, потом еще. Сотрудники полиции оформляли этого мужчину, в смысле составляли протокол. Она вместе с Л. стояли около забора, на расстоянии от сотрудников ГИБДД. Она не видела, что именно произошло между сотрудником ГИБДД и этим мужчиной, только видела потом, как этого мужчины вытащили из патрульного автомобиля, он оказывал сопротивление сотрудникам ГИБДД, отмахивался от сотрудников ГИБДД, вырывался. Один из сотрудников ГИБДД ходил и прикладывал к лицу справа бутылку с водой 

Показания свидетеля М.В.В.., согласно которым 04 сентября 2017 года в 19-м часу от начальника ОГИБДД поступило указание выехать на 

<

адрес> в пгт. Тяжинский в связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием. Ш. направил его и инспектора ОГИБДД Ф.Л.Ю. Они на место происшествия прибыли на патрульном автомобиле с бортовым номером №. По приезду на место обнаружили, что легковой автомобиль ВАЗ 2193 светлого цвета, гос. номер №, который совершил наезд на забор и хозпостройки. Водителем оказался ФИО3 ФИО4 вел себя агрессивно, о чем они сообщили Ш. После этого на место происшествия прибыл инспектор ОГИБДД М.А.В., затем приехали инспектора ОГИБДД ОМВД Г.А.В., Г. и Ш. на патрульном автомобиле с бортовым номером №. Также на месте происшествия находился эвакуатор под управлением Л.Д.В. и М., которые ожидали копии протокола задержания, чтобы поместить автомобиль ФИО4 на штрафстоянку. ФИО4 находился в патрульном автомобиле, бортовой №. Окно со стороны переднего пассажира, то есть ФИО4, было открыто, ФИО4 стал сморкаться через окно, плеваться, при этом слюна и отделяемое из носа попадало на дверцу автомобиля. Г. сделал ФИО4 замечание. ФИО4 не отреагировал, вел себя неадекватно, оскорбил Г. матерной бранью. Г. подошел ближе к дверце патрульного автомобиля со стороны ФИО4. Лично он в этот момент опрашивал одну из потерпевших – Г.. Так как ситуация около патрульного автомобиля была напряженной, он периодически смотрел в сторону патрульного автомобиля, где находился ФИО4. Так он видел, как ФИО4 в ответ на слова Г., чтобы тот прекратил плеваться, замахнулся кулаком в лицо Г.. ФИО4 при этом сидел на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля. Г. схватился рукой за лицо и стал отходить от патрульного автомобиля. Он направился сразу же к патрульному автомобилю. Видел, что к автомобилю подскочил Ш.. Когда подошел, Ш. пытался за руку вывести ФИО4 из машины, тот упирался, кричал, матерился, вел себя неадекватно. Ш. за руку вывел ФИО4 из патрульного автомобиля. Тот оказывал сопротивление, вырывался. Ш. применил к ФИО4 боевой прием борьбы: произвел загиб руки за спину и уложил лицом на землю, на ФИО4 надели наручники, усадили в служебный автомобиль, бортовой номер №. Уже после этого он увидел у Г. на лице гематому и припухлость под правым глазом, которых ранее не было. Г. сказал, что ФИО4 ударил его кулаком в лицо через открытое окно. После этого Г. и Г. на патрульном автомобиле, бортовой №, покинули место происшествия.

Показания свидетеля Л.Д.В. от 13.09.2017г., согласно которым 04 сентября 2017 года, в период времени с 19 до 20 часов, от диспетчера поступило указание выехать на 

<

адрес> в пгт. Тяжинский, к дому №, для эвакуации автомобиля, пояснили, что позвонили сотрудники ГИБДД. Когда приехали на место, там находился автомобиль ГИБД с бортовым номером №, с сотрудниками ГИБДД Ф.Л.Ю. и М.В.В.. Те составляли документы на пьяного водителя, который совершил ДТП. На тот момент лично он не знал фамилию водителя, только визуально, они учились в одной школе. Сейчас знает – ФИО4. Минут через 15 приехал еще один автомобиль ГИБДД с бортовым номером №, где находились сотрудники ГИБДД Г., Г . и Ш.. Сотрудники ОГИБДД стояли на улице, разговаривали. ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля №. Окно со стороны ФИО4 было открыто. ФИО4 плевался, сморкался прямо на дверку автомобиля. Стоящий рядом Г. сделал ФИО4 неоднократно замечание. В ответ ФИО4 начал обзывать Г. «п… сом», что в цензурном выражении означает мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации, 

<

данные изъяты>. Г. подошел ближе к дверке автомобиля, где сидел ФИО4. И практически сразу ФИО4 неожиданно для всех нанес удар кулаком через окно автомобиля по лицу Г. и попал прямо в глаз. Г. отошел. К патрульному автомобилю подбежали другие сотрудники ГИБДД, стали пытаться вытащить ФИО4 из патрульного автомобиля. Тот упирался. Когда его вытащили из патрульного автомобиля, ФИО4 отпихивал сотрудников, вырывался. В итоге на ФИО4 надели наручники.

Показания свидетеля М.А.В., согласно которым 04 сентября 2017 года в 19-м часу от оперативного дежурного отдела полиции поступило сообщение начальнику ОГИБДД Ш. о совершенном на 

<

адрес> в пгт. Тяжинский дорожно-транспортном происшествии. Ш. направил на место ДТП сотрудников ОГИБДД М.В.В. и Ф.Л.Ю. Он также приезжал на место происшествия по указанию Ш.В.В. для оказания помощи в оформлении документов. Видел, что месте находился легковой автомобиль, за рулем которого, как оказалось, находился ФИО3, которого он знает как жителя пгт. Тяжинский. Также на месте происшествия был отец ФИО4, которого он также знает как жителя поселка Тяжинский. Сам ФИО3 находился в патрульном автомобиле с бортовым номером № сидел на переднем пассажирском сиденье. Инспектор ДПС Ф.Л.Ю. составлял в отношении него административный протокол. Он видел, что у ФИО4 рана на левой руке. ФИО4 снимал рану на свой мобильный телефон, пояснил, что рану причинили сотрудники ГИБДД. Подробностей он не спрашивал. Отец ФИО4 спрашивал у сотрудников ГИБДД, как забрать автомобиль сына. Каких-либо жалоб, в том числе на действия сотрудников ГИБДД, ни ФИО3, ни его отец не высказывал. Потом он уехал с места происшествия, так как его помощь не требовалась. О том, что ФИО3 ударил инспектора ДПС Г., узнал утром следующего дня на работе.

Показания свидетеля Ш.В.В., согласно которым 04 сентября 2017 года, около 18- в начале 19-го часа в отделении ГИБДД проходил вечерний рапорт. Именно в это время ему от оперативного дежурного ОМВД поступило сообщение о совершенном на 

<

адрес> в пгт. Тяжинский легковым автомобилем наезде на хозпостройки. Он дал указание инспекторам М.В.В. и Ф.Л.Ю. выехать на место для работы по данному сообщению. Те на место происшествия выехали на патрульном автомобиле с бортовым номером №. Немного позднее от кого-то из них по телефону поступило сообщение о том, что ФИО3 (именно он оказался виновником ДТП) оказывает сопротивление. Он лично также приезжал на место происшествия, еще до приезда второго экипажа. ФИО4 уже находился в патрульном автомобиле с бортовым номером № сидел на переднем пассажирском сиденье. Ф.Л.Ю. оформлял документы. ФИО4 был пьян, что было понятно по его внешнему виду, поведению (ФИО4 вел себя вызывающе, провоцировал конфликт, «огрызался» с сотрудниками полиции), кроме того, от ФИО4 исходил запах спиртного. Он побыл немного на месте происшествия и уехал. В связи с неадекватным поведением ФИО4 он направил на место происшествия второй экипаж в составе инспекторов Г. А.В., Г.А.В. и Ш.Б.А. Позднее ему сообщил Ш.Б.А. по сотовому телефону о том, что ФИО3 нанес удар кулаком в лицо Г. А.В. и у того кровоподтек. Он сказал, чтобы о случившемся Г. писал рапорт и сообщал дежурному следователю следственного комитета. Пояснил, что в ОГИБДД района по факту произошедшего с участием ФИО3 ДТП имеется только одна запись с видеорегистратора патрульного автомобиля с бортовым номером № и та не в полном объеме по причине технической неисправности видеорегистратора. По этой же причине на видеозаписях отсутствует звук. 

Показания свидетеля П.Д.В., согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району. Все патрульные автомобили ГИБДД оснащены видеорегистраторами. В салоне любого патрульного автомобиля находятся 3 видеокамеры: на лобовом стекле (фиксируется происходящее впереди автомобиля), на заднем стекле (фиксируется происходящее сзади автомобиля), а также имеется камера на передней панели, так называемый «глазок», который фиксирует происходящее в салоне автомобиля. Все записывается на одну флеш-карту. Сам регистратор находится в багажнике любого патрульного автомобиля, не имеет внешних приборов управления, то есть на месте нельзя определить работает ли регистратор, ведется ли видеозапись. Проверить исправность регистратора и, соответственно, видеокамер сразу не представляется возможным. В соответствии с приказом № 179 от 27.07.2016г. «Об утверждении Инструкции по применению систем видеонаблюдения, установленных в автомобилях для фиксации дорожной обстановки и аудио-видеозаписи внутри автомобилей (видеорегистраторов), организации хранения и использования аудио-видеоинформации, полученной в результате их применения», он назначен ответственным за загрузку и удаление информации с карт памяти видеорегистраторов. Поэтому по окончании дежурной смены, то есть дежурных суток, записи с видеорегистраторов, имеющие значение при рассмотрении дела об административном правонарушении копируются на рабочий стол его персонального компьютера, для этого создается папка и ей присваивается название. В случае с ФИО4 – папка называлась «ФИО4». То есть до утра дня, следующего за дежурными сутками и фактического копирования файлов с видеорегистраторов, не представляется возможным вообще узнать, велась ли запись видеорегистратором или нет. Копирование файлов с носителей осуществляется для того, чтобы записи не были утеряны, так как не сохраняются долгое время на носителях. Запись осуществляется потоковым способом, то есть дежурная смена «скидывает» запись за дежурные сутки на его компьютер, после чего эта же флеш-карты передается другой дежурной смене и т.д. Также в его рабочем кабинете имеется сервер, который подключен к его персональному компьютеру, где хранятся записи со всех видеорегистраторов патрульных автомобилей в течение 30 календарных дней с момента записи. То есть на сегодняшний день имеются сохраненные записи максимум 30 календарных дней, потом автоматически удаляются. Именно по этой причине при осмотре сервера данных никаких файлов от 04 сентября 2017 года не сохранилось. Также пояснил, что в случае с ФИО3 это не первый случай, когда камера с патрульного автомобиля с бортовым номером № не фиксирует звук. Такое было и до случившегося с ФИО4, и после него. Он не знает, в чем причина данной неисправности, возможно, в самом регистраторе, поскольку он китайского производства из числа самых дешевых. Бывает, что в течение одних дежурных суток звук то пишется, то не пишется, в смысле, сам включается. Данную неисправность можно обнаружить только при копировании файлов с флеш-карты на компьютер после дежурной смены. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны в различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и частично с показаниями подсудимых, другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, причины для оговора подсудимых у свидетелей отсутствуют.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами, представленными стороной обвинения, такими как:

Протокол выемки от 13.09.2017г., согласно которому в ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району изъяты 2 диска с имеющимися записями с видеорегистратора патрульного автомобиля о событиях, имевших место 04.09.2017г. по факту ДТП с участием ФИО3 (том 1 л.д. 85-89)

Протокол осмотра предметов от 22.09.2017г., согласно которому были осмотрены 2 DVD-R диска, на которые 13.09.2017г. были изъяты путем перекопированния видеозапись от 04.09.2017г. с регистратора патрульного автомобиля с бортовым №. На начало осмотра диски упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатан подписью следователя М.М.В., иного участвующего лица – Ш.В.В. и печатью СО по Тяжинскому району СУ СК РФ по КО. Целостность упаковки не нарушена. По вскрытии упаковки обнаружены 2 DVD-R диска. При просмотре содержимого дисков на них обнаружена видеозапись, на видеозаписи имеется изображение, звук отсутствует. При просмотре одного из дисков (он условно обозначен №1) на нем обнаружены 2 файла stream 0008 и stream 0009. Файл stream 0008 датирован 04.09.2017г., начинается видеозапись в 18 часов 13 минут, заканчивается в 18 часов 24 минуты. Имеется изображение, звука нет. Ш.В.В. пояснил, что звук отсутствует в связи с технической неисправностью регистратора. На записи изображен (со слов Ш.В.В.) патрульный автомобиль ОГИБДД с бортовым номером № Видно, что к автомобилю подходят двое мужчин в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД. Со слов Ш.В.В. – это инспекторы ДПС М.В.В., он садится на переднее пассажирское сиденье, и Ф.Л.Ю., он садится за руль патрульного автомобиля. Далее патрульный автомобиль начинает движение, движется и останавливается около одного из домов. М.В.В. и Ф.Л.Ю. выходят из автомобиля. На кадре видно легковой автомобиль темного цвета и легковой автомобиль белого цвета, который расположен в канаве. Видны силуэты людей. Один из них в майке и шортах стоит рядом с Ф.Л.Ю., жестикулирует. Потом начинает уходить от Ф.Л.Ю.. Со слов Ш.В.В. это ФИО3. Ф. идет за ФИО3 Тот продолжает уходить. Оба скрываются за патрульным автомобилем. Потом появляются. Ф.Л.Ю. применяет в отношении ФИО4 боевой прием – загиб руки за спину. ФИО4 вырывается, в какой-то момент падает на землю. К нему подходят Ф.Л.Ю. и М.В.В., поднимают. На переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля присаживается М.В.В., выходит. В кадре виден пожилой мужчина полного телосложения, со слов Ш.В.В. – это отец ФИО3 - Л.В.Е. На ФИО3 надевают наручники, он вырывается, пытается уйти от сотрудников ГИБДД. ФИО4 усаживают в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. За руль патрульного автомобиля садится Ф.Л.Ю. и начинает писать что-то. В кадре около патрульного автомобиля появляются сотрудники ГИБДД в форме. Со слов Ш. это он приехал, а также М.А.В. Файл stream 0009 датирован 04.09.2017г., начинается видеозапись в 18 часов 24 минуты, заканчивается в 18 часов 35 минут. Имеется изображение, звука нет. На видео на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находится ФИО4. Он что-то говорит. За рулем патрульного автомобиля находится Ф.Л.Ю., заполняет бумаги. Рядом с патрульным автомобилем ходят Л.В.Е., М.В.В., Ш., М., 2 женщины (со слов Ш. – потерпевшие в ДТП).Файл stream 0010 датирован 04.09.2017г., начинается видеозапись в 18 часов 36 минут, заканчивается в 18 часов 47 минут. Имеется изображение, звука нет. На переднем пассажирском сиденье сидит ФИО3, за рулем – Ф.Л.Ю.. Л. что-то говорит, обращаясь к Ф.Л.Ю.. Тот что-то пишет. Показывает документы ФИО4. В 18 часов 41 минуту Ф.Л.Ю. снимает с ФИО4 наручники. Со стороны ФИО4 к патрульному автомобилю подходит М.В.В., открывает дверку, помогает Ф.Л.Ю.. ФИО4 берет свой мобильный телефон и начинает снимать. Сначала снимает М.В.В., потом – Ф.Л.Ю.. Потом читает и подписывает документы, которые ему передал Ф.Л.Ю., снимает на свой телефон документы, начинает снимать М.В.В. и что-то ему говорит. Файл stream 0011 датирован 04.09.2017г., начинается видеозапись в 18 часов 47 минут, заканчивается в 18 часов 58 минут. Имеется изображение, звука нет. На переднем пассажирском сиденье сидит ФИО3, за рулем – Ф.Л.Ю.. Л. снимает на свой мобильный телефон документы, переданные ему Ф.Л.Ю., что-то спрашивает у Ф.Л.Ю., тот что-то отвечает ФИО4. Ф.Л.Ю. показывает ФИО4 прибор Алкотестер. Тот снимает его на камеру своего мобильного телефона. На этом видеозапись прекращается (том 1 л.д. 132-135) 

Постановлением следователя от 22.09.2017г. 2 DVD-R диска признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 139)

Протокол выемки от 09.10.2017г., согласно которому у ФИО3 была изъята видеозапись от 04.09.2017г. с места ДТП по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> (том 1 л.д. 172-176). 

Протокол осмотра предмета от 09.10.2017г., согласно которому был осмотрен USB диск, изъятый 09.10.2017г. в ходе выемки у обвиняемого ФИО3 На начало осмотра диск упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан подписью следователя М.М.В., обвиняемого ФИО3, его защитника Кокрятской Л.А. и печатью СО по Тяжинскому району СУ СК РФ по КО. Целостность упаковки не нарушена. По вскрытии упаковки обнаружен USB диск. При просмотре содержимого диска на нем обнаружен файл под названием VID_20170904 190549 от 04.09.2017г., на нем имеется видеозапись. На видеозаписи имеется изображение, звук. При просмотре видеозаписи установлено: ФИО3 пояснил, что видеозапись ведется им из салона патрульного автомобиля с бортовым №, до приезда патрульного автомобиля с бортовым номером №.На кадре видно, что его легковой автомобиль белого цвета отбуксирован с места ДТП на проезжую часть, также на дороге имеется легковой автомобиль его отца – Л.В.Е. За кадром слышен мужской голос, принадлежащий со слов ФИО3 инспектору ДПС Ф.Л.Ю., который кому-то по сотовому телефону называет адрес 

<

адрес> Перед патрульным автомобилем около автомобиля ФИО3 находятся двое мужчин в гражданской одежде. ФИО4 пояснил, что знает одного из них – Л.Д.. Мужской голос за кадром (со слов ФИО3 – его: запчасти с машины какие-то отваливаются или их воруют. Л.Д.». После осмотра с видеозаписи данный файл с USB носителя перекопирован на DVD-Rдиск (том 1 л.д. 178-180).

Постановлением следователя от 09.10.2017г. DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 184).

Протокол осмотра предмета от 07.12.2017г., согласно которому был осмотрен патрульный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району с бортовым номером №, модель ВАЗ 211540 LADASAMARA, белого цвета, свидетельство о регистрации № № от 07.09.2017г. В ходе осмотра установлено, что в салоне патрульного автомобиля имеется 3 видеокамеры: одна – на лобовом стекле, вторая – на заднем стекле, третья – на переднем панели. В багажнике в правом верхнем углу обнаружен ящик без опознавательных знаков и внешних приборов управления, с разъемом для флеш-карты. Сама флеш-карта на момент осмотра отсутствует, так как патрульный автомобиль находится в ремонте (том 2 л.д. 134-137).

Протокол осмотра предмета от 07.12.2017г., согласно которому был осмотрен патрульный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с бортовым номером №, модель LADA 217050 LADAPRIORA, серебристого цвета, свидетельство о регистрации № № от 27.01.2015г. В ходе осмотра установлено, что в салоне патрульного автомобиля имеется 2 видеокамеры: одна – на лобовом стекле, вторая –на переднем панели. На заднем стекле имеется держатель для видеокамеры, без неё. Со слов участвующего в осмотре старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району П.Д.В. видеокамера сломана. В багажнике в правом верхнем углу обнаружен ящик без опознавательных знаков и внешних приборов управления, с разъемом для флеш-карты. Сама флеш-карта на момент осмотра отсутствует, так как патрульный автомобиль находится в ремонте (том 2 л.д. 142-145).

Протокол осмотра предмета от 07.12.2017г., согласно которому был осмотрен персональный компьютер старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району П.Д.В. При осмотре предоставленных флеш-карт с видеорегистраторов патрульных автомобилей с бортовыми номерами № на них каких-либо записей не обнаружено. При просмотре файлов, находящихся на сервере, файлов, относящихся к 04 сентября 2017 года, не обнаружено (том 2 л.д. 150-154).

Виновность ФИО4 подтверждается также иными документами, такими как:

- Копия выписки из приказа № л/с от 29 августа 2014 года, согласно которой Г. А.В. с 29.08.2014 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району (том 1 л.д. 200) 

- Копия должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району Г. А.В., утвержденной начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району Ш.В.В. 17.02.2017г., закрепляющей в п.5.8, 5.9 контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (том 1 л.д.204-208)

- справка начальника ОРЛС ОМВД России по Тяжинскому району Б.Н.В. от 07.09.2017г., согласно которой 04 сентября 2017 г. инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району Г. А.В. находился на службе и от исполнения служебных обязанностей освобожден не был (том 1 л.д. 202)

- копии листов КУСП Отдела МВД России по Тяжинскому району от 04.09.2017г., где под № от 04.09.2017г. (18 часов 10 минут) зарегистрировано сообщение от Л.М.В. о совершенном с участием ФИО3 дорожно-транспортном происшествии; указано, что для проверки и работы по сообщению направлен инспектор ДПС Ф.Л.Ю. (том 1 л.д. 125-126).

Оценивая выписки из приказов, должностные инструкции, иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказана в полном объеме. 

Сторона защиты каких-либо доказательств, опровергающих позицию обвинения, суду не представила. Показания дополнительных свидетелей по существу обвинения, в том числе, Л.В.Е. и П. подтвердили достоверность доказательств, собранных в ходе предварительного следствия.

Возражения подсудимого по предъявленному обвинению сводятся к оценке собранных доказательств, в ходе которой он предлагает признать действия сотрудников полиции провокацией, однако суд не находит оснований для этого, а также для признания недопустимым доказательством видеозаписи, учитывая зафиксированное у него, в том числе и на видеозаписи, состояние опьянения, которое снизило контроль ФИО3 за своими действиями и речью и обусловило совершение противоправных действий в отношении сотрудника ГИБДД Г. А.В.

Имеющиеся в деле доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также других существенных нарушений УПК РФ, могущих повлечь необходимость признания доказательств недопустимыми, не установлено. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, указанных в описательной части приговора.

Установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Не понимать характер своих действий, тяжесть последствий ФИО3 не мог, поскольку данных, которые бы вызвали сомнение в его вменяемости, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не получено.

Действия ФИО3. в отношении потерпевшего Г. А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Обсуждая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства УУП, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.318 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом обстоятельств его совершения, поскольку установлены объективные данные, подтверждающие, что преступление было обусловлено именно состоянием опьянения, которое не позволило подсудимому сдержать свои негативные эмоции при его убеждении о провокации со стороны сотрудников полиции, о чем ФИО3 неоднократно утверждал в судебном заседании.

Поскольку ФИО3 совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также считает необходимым при назначении размера наказания подсудимому применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, работы, троих несовершеннолетних детей на иждивении, мнение потерпевшего, просившего суд назначить наказание на усмотрение суда.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.62, ст.53.1 УК РФ. 

Исходя из всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т.2 л.д.47-48), суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным освободить его от выплаты судебных расходов за услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этому закону в виде 2 ( двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 явиться для постановки на учёт в филиал по Тяжинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области не позднее 3 августа 2018 года, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным этим органом, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства,.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью (т.1 л.д.139,184) хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе, при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И.Маркидонова

Приговор изменен судебной коллегией Кемеровского областного суда от 11 октября 2018 года.

Исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кемеровского областного суда от 06.06.2008 года.

Исключено из приговора признание в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств его раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, просившего суд назначить наказание на усмотрение суда.

Исключено из описательно – мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание суда на применение ФИО3 насилия, не опасного для жизни потерпевшего.

Исключено из приговора указание на применение ст.73 УК РФ и возложение обязанностей.

Назначено ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента его фактического задержания.

В остальной части приговор оставить без изменения.