Дело № 2-2002/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителя ответчика УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-2002/2017 по исковому заявлению Чучян Санам Андрониковны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) о признании права и назначение страховой пенсии,-

установил:

ФИО1 обратилась в Елецкий городской суд с исковым заявлением к УПФР в г.Ельце Липецкой области (межрайонное) о признании права и назначение страховой пенсии. Свои требования мотивировала следующим. 29.03.2017 истец обратилась в УПФР в Измалковском районе Липецкой области с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с достижением возраста пятидесяти пяти лет.07.06.2017 решением комиссии по рассмотрению прав граждан №95387/17_86 ей был вынесен отказ в назначении пенсии в связи с тем, что величина ее индивидуального коэффициента составила 7,529 баллов, что меньше установленной Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 величины 11, 4 балла. При этом при подсчете страхового стажа не был учтены периоды: с 05.06.1988 по 17.02.1993, с 04.05.1993 по 06.12.1996 в связи с неточностью в документах подтверждающих стаж работы. Так как на титульном листе трудовой книжки имеются исправления (Санем на Саном) и неточность в отчестве «Андраниковна» вместо «Андрониковна». В справке № 537 от 24.09.2016 неверно указана фамилия «Чучиян» вместо «Чучян» и отсутствует отчество. В архивных справках ГКУ ............. области «Центр хранения архивных документов в городе .............» №45-35.3/000-1-13056, №45-35.3/000-1-13060 от 08.10.2016 за рассматриваемый период неверно указана ее фамилия «Чучан» вместо «Чучян». При этом фамилия также не верно записана в приказе на прием на работу, приказе на увольнении, в лицевых счетах. Кроме того, не засчитаны периоды ухода истца за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в связи с неверным написанием ее имени и отчества в свидетельствах о рождении детей. Истец считает данный отказ незаконным, так как по совокупности собранных документов для назначения пенсии можно установить, что трудовая книжка и архивные справки действительно принадлежат ей и подтверждают ее периоды работы с 05.06.1988 по 17.02.1993 и с 04.05.1993 по 06.12.1996. Просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки №***, выданной ДД.ММ.ГГГГ, имеющей исправления на титульном листе в написании имени и отчества; архивных справок №535 от 24.08.2016, № 536 от 24.08.2016, № 537 от 24.08.2016, выданных архивным отделом Измалковского района, имеющих неточности в написании отчества; архивных справок № 45-35.3/000-1-13056, 345-35.3/000-1-13060 от 08.10.2016 и копии первичных документов, выданных ГКУ ............. области «Центр хранения архивных документов в городе ............. области», имеющих неточности в написании фамилии и имени; засчитать периоды работы с 05.06.1988 по 17.02.1993 и с 04.05.1993 по 06.12.1996 в страховой стаж; признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости с момента достижения возраста пятидесяти пяти лет, то есть с 03.04.2017 года, учитывая факт обращения за пенсией 29.03.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 поддержала позицию истца.

Представитель ответчика УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований,. так как представленные документы имеют значительные расхождения в написании фамилии, имени и отчества с документами, удостоверяющими личность.

Возражение на исковое заявление содержат аналогичные доводы.

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 2 ст. 35 указанного Федерального закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2017 году составляет восемь лет, при коэффициенте не ниже 11, 4 балла.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 г. утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО1 29.03.2017 обратилась в УПФР в Измалковском районе Липецкой области с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с достижением возраста пятидесяти пяти лет.

07.06.2017 решением комиссии по рассмотрению прав граждан № 95387/17_86 ей был вынесен отказ в назначении пенсии в связи с тем, что величина ее индивидуального коэффициента составила 7,529 баллов, что меньше установленной Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 величины 11, 4 балла. 

Таким образом, истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что ее индивидуальный пенсионный коэффициент ниже установленного законом 11,4 балла.

Из решения комиссии по рассмотрению прав граждан № 95387/17_86 видно, что при подсчете страхового стажа не был учтены периоды: с 05.06.1988 по 17.02.1993, с 04.05.1993 по 06.12.1996 в связи с неточностью в документах подтверждающих стаж работы, а именно не были к зачету не были приняты: трудовая книжка №***, архивные справки № 535 от 24.08.2016, № 536 от 24.08.2016, № 537 от 24.08.2016, выданные архивным отделом Измалковского района, архивные справки № 45-35.3/000-1-13056, 345-35.3/000-1-13060 от 08.10.2016 и копии первичных документов, выданных ГКУ ............. области «Центр хранения архивных документов в городе .............».

Довод истца, что зачету в страховой стаж подлежит период ее работы с 05.06.1988 по 17.02.1993, судом исследован и признан обоснованным.

В период с 05.06.1988 по 17.02.1993 ФИО1 работала постоянно в соответствующие периоды в ............. отделении в качестве рабочей совхоза «.............», ............. рабочей кормокухни, СХПК «.............».

Данное обстоятельство подтверждаются: трудовой книжкой №***, выданной ДД.ММ.ГГГГ, имеющей исправления на титульном листе в написании имени и отчества; архивными справками № 535 от 24.08.2016, № 536 от 24.08.2016, № 537 от 24.08.2016, выданными архивным отделом Измалковского района

Суд приходит к выводу, что представленная истцом трудовая книжка №***, принадлежит ФИО1, поскольку периоды работы указанные в ней совпадают с периодами указанными в архивных справках. Сам факт исправления в имени истца «Санем» на «Санам» и не правильное написание ее отчества «Андраниковна» вместо правильного «Андрониковна» не является основанием для отказа в признании трудовой книжки №*** принадлежащей истцу.

Анализируя предоставленную архивную выписку № 535 от 24.08.2016, выданную архивным отделом Измалковского района, суд приходит к выводу, что данная архивная выписка подтверждает факт приема истца на работу с 05.06.1988 постоянно в ............. отделение в качестве рабочей совхоза «.............». Только тот факт, что в справке допущена ошибка в написании имени истца (Санем вместо правильного Санам) и отчестве (Андраниковна вместо Андрониковна) не является основанием для отказа в признании архивной выписки № 535 от 24.08.2016 принадлежащей истцу.

Анализируя предоставленную архивную выписку № 536 от 24.08.2016, выданную архивным отделом Измалковского района, суд приходит к выводу, что данная архивная выписка подтверждает факт того, что истец с 15.12.1992 принята на работу постоянно с 15.12.1992 на ............. рабочей кормокухни.

Только тот факт, что в справке допущена ошибка в написании имени истца (Санем вместо правильного Санам) и отчестве (Андраниковна вместо Андрониковна) не является основанием для отказа в признании архивной выписки № 536 от 24.08.2016 истцу.

Как следует из архивной справки № 537 от 24.08.2016 в документах архивного фонда совхоз ............. СХПК «............. в лицевых счетах, книга учета расчетов по оплате труда значится рабочая Чучиян Санем за 1992, 1993 года, других работников с фамилией и инициалами Чучиян Санам в лицевых счетах, книгах учета расчетов по оплате труда за 1992,1993 гг. не значится..

Сравнивая данные архивной справки № 537 от 24.08.2016 со свидетельством о рождении №*** (официальный перевод), свидетельством о заключении брака №*** (официальный перевод), ксерокопию фрагментов паспорта №***, суд приходит к выводу о принадлежности архивной справки № 537 от 24.08.2016 истцу.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности истцу трудовой книжки №***, выданной ДД.ММ.ГГГГ, имеющей исправления на титульном листе в написании имени и отчества; архивных справок № 535 от 24.08.2016, № 536 от 24.08.2016, № 537 от 24.08.2016, выданных архивным отделом Измалковского района, имеющих неточности в написании отчества.

Суд не требует у истца сведений о возможности внести исправления в указанные документы иными организациями, поскольку юридических лиц совхоза ............. СХПК ............. в настоящее время не существует. 

Суд исходит из того, что требования истца об установлении фактов принадлежности истцу трудовой книжки №***; архивных справок № 535 от 24.08.2016, № 536 от 24.08.2016, № 537 от 24.08.2016, выданных архивным отделом Измалковского района - не являются самостоятельным требованием, а являются доказательствами для удовлетворения требования о зачете в страховой стаж период работы истца с 05.06.1988 по 17.02.1993.

Все вышеуказанные документы подтверждают наличие правовых оснований для зачета в страховой стаж период работы истца с 05.06.1988 по 17.02.1993.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требованием истца о зачете в страховой стаж период работы истца с 05.06.1988 по 17.02.1993, подлежит удовлетворению.

Довод истца, что зачету в страховой стаж подлежит период ее работы с 04.05.1993 по 06.12.1996, судом исследован и признан обоснованным.

В архивных справках ГКУ ............. области «Центр хранения архивных документов в городе .............» № 45-35.3/000-1-13056, № 45-35.3/000-1-13060 от 08.10.2016 за рассматриваемый период подтверждается факт работы истца с 04.05.1993 по 06.12.1996 на ПСХ «.............» ОАО «.............». То обстоятельство, что в указанных документах указана фамилия истца «Чучан» вместо «Чучян», не является основанием для отказа в признании указанных архивных справок принадлежащих истцу.

Это же обстоятельство подтверждается копиями лицевых счетов по заработной плате, предоставленными из ГКУ ............. области «Центр хранения архивных документов в городе .............» на имя Чучан Санам Андрониковны.

Из приказа № 141 от 04.05.1993 о приеме на работу следует, что на работу была принята Чучан Сони ФИО6.

Из приказа от 11.12.1996 № 717 следует, что 06.12.1996 была уволена ФИО1.

Указанный период работы подтверждается трудовой книжкой №***.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности истцу архивных справок № 45-35.3/000-1-13056, 345-35.3/000-1-13060 от 08.10.2016, приказа № 141 от 04.05.1993, приказа от 11.12.1996 № 717, лицевых счетов, выданных ГКУ ............. области «Центр хранения архивных документов в городе .............», имеющих неточности в написании фамилии и имени истца, ФИО1

Суд не требует у истца сведений о возможности внести исправления в указанные документы иными организациями, поскольку юридического лица ПСХ «.............» ОАО «............. в настоящее время не существует, что подтверждается историей колхоза «.............». 

Суд исходит из того, что требования истца об установлении фактов принадлежности истцу архивных справок № 45-35.3/000-1-13056, 345-35.3/000-1-13060 от 08.10.2016, приказа № 141 от 04.05.1993, приказа от 11.12.1996 № 717, лицевых счетов, выданных ГКУ ............. области «Центр хранения архивных документов в городе .............» - не являются самостоятельным требованием, а являются доказательствами для удовлетворения требования о зачете в страховой стаж период работы истца 05.06.1988 по 17.02.1993.

Все вышеуказанные документы подтверждают наличие правовых оснований для зачета в страховой стаж период работы истца с 05.06.1988 по 17.02.1993.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требованием истца о зачете в страховой стаж период работы истца с 04.05.1993 по 06.12.1996, подлежит удовлетворению.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требований о признании за истцом права на назначение страховой пенсии по старости с момента достижения возраста пятидесяти пяти лет, то есть с 03.04.2017 года, учитывая факт обращения за пенсией 29.03.2017.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194, 196 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) включить в страховой стаж Чучян Санам Андрониковны период работы с 05.06.1988 по 17.02.1993 и с 04.05.1993 по 06.12.1996.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) назначить Чучян Санам Андрониковне страховую пенсию по старости с 03.04.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: М.В. Соседова