Дело № 2-3465/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК

В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 мая 2019 года дело по иску ФИО1 к ООО Норд – Компани об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о периоде работы, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Норд – Компани.

В обоснование иска указала, что ** ** ** работала по устной договоренности с региональным представителем ООО Норд – Компании .... Уборка производилась ежедневно по рабочим и выходным дням во внерабочее время. Факт работы подтверждается журналом выдачи ключей, для выполнения работы было получено разрешение. Заработную плату получала от представителя ООО Норд – Компани ... А.С.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Ростелеком в лице Коми филиала.

В судебном заседании ... М.И. на иске настаивала. Ответчик в судебном заседании участия не принимает. Представитель третьего лица мнение по иску не высказал.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Как установлено при рассмотрении дела, ** ** ** между ПАО Ростелеком (заказчик) и ООО Норд – Компании (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, помещений.

Согласно п. 3.1.11 исполнитель обязан предоставить заказчику списки сотрудников исполнителя, оказывающих услуги на объектах. 

13 августа 2018 года ООО Норд – Компании обратилось к ПАО Ростелеком по вопросу согласования допуска на объекты сотрудников, задействованных для выполнения услуг по уборке помещений и территории на объектах ПАО Ростелеком.

В материалы дела представлено обращение ООО Норд – Компании к заказчику о разрешении ежедневного нахождения уборщиц до 24 часов на период действия договора, в списке указана истица ... М.И.

Из объяснений истицы в судебном заседании ** ** ** следовало, что к работе ее допустил ведущий ... ПАО Ростелеком ... А.С., он выдавал истице заработную плату. ... А.С. являлся официальным представителем ООО Норд – Компании. С ноября 2018 года представителем ООО Норд – Компании являлась ... ... М.И.

По показаниям ... О.Ю., свидетель работала в ООО Норд – Компании ... без официального оформления, в настоящее время в судебном порядке устанавливает факт трудовых отношений с ООО Норд – Компании. Из показаний свидетеля ... Н.Л. следует, что она работала неофициально ... в ООО Норд – Компании.

Свидетель ... И.В. подтвердила, что истица в вечернее время убирала помещения, выходила на работу в выходные дни.

Судом был допрошен в качестве свидетеля ... А.С. – главный инженер ПАО Ростелеком, который суду пояснил, что предлагал истице исполнять функции уборщика помещений ПАО Ростелеком, при этом он не наделен ООО Норд – Компании правом заключения с ... М.И. договора, в том числе трудового договора. ООО Норд – Компании не делегировало ему право вести учет рабочего времени, отработанного истицей. Свидетель отрицал наличие официального представителя ООО Норд – Компании в г. Сыктывкар, показал, что ... ООО Норд – Компании приезжал из г. Санкт – Петербург, по его поручению денежные средства передавались свидетелем ... М.И. 

В списке сотрудников ООО Норд – Компании, задействованных для выполнения услуг по уборке помещений и территории на объектах ПАО Ростелеком, указана в качестве ... ФИО3 

В судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что ** ** ** ... А.С. ей сообщил, что она должна организовать работу .... Трудовой договор с ней ООО Норд – Компании не заключало. Свидетель подтвердила, что истец работала в должности ....

Свидетель ... Е.А. показала, что в ее обязанности входит контроль качества уборки сотрудниками клининговой компании, истицей был получен допуск в помещения ПАО Ростелеком, она производила уборку в помещениях ПАО Ростелеком. 2 февраля 2019 года по просьбе ... ФИО3 она пригласила истицу в ... кабинет для получения заработной платы.

Истицей представлена переписка с ... А.С. от ** ** ** в которой ФИО1 выразила желание работать на договорных условиях, просила «прояснить условия договора ГПХ, которые вытекают из договора по выполнению работ по комплексной уборке внутренних помещений».

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что трудовой договор с истцом не заключался, с заявлением о заключении трудового договора ФИО1 к работодателю, уполномоченному представителю работодателя не обращалась, кадровых решений в отношении нее не принималось.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство признает трудовой договор заключенным в том случае, если работник был фактически допущен к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя.

Допуск работника к выполнению трудовой функции является полномочием работодателя.

При этом, если работника к работе допустило лицо, которое не имело полномочий осуществлять наем, подобный выход на работу не рассматривается как начало трудовой деятельности.

При обращении в суд и в ходе рассмотрения дела ... М.И. указывала, что к работе была допущена ... А.С., который, по мнению истицы, являлся представителем организации ответчика. 

Из показаний свидетеля ... А.С., объяснений представителя третьего лица, пояснений истицы следует, что ... А.С. является работником Коми филиала ПАО Ростелеком.

В соответствии со ст. ст. 55 - 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у ... А.С. полномочий на заключение трудового договора с ... М.И., ФИО3, которая по утверждению истицы являлась региональным представителем организации ответчика, не являлась работником ООО Норд – Компании, ответчик не делегировал ей полномочия на допуск к работе.

Таким образом, факт допущения работника к работе с ведома или по поручению ответчика материалами дела не подтвержден.

Выполнение лицом работ, что подтверждено свидетельскими показаниями, не является достаточным основанием для признания отношений между истицей и работодателем трудовыми, поскольку не свидетельствует о допуске истца к работе уполномоченным представителем ответчика, возникновении между сторонами именно трудовых отношений, то есть выполнение истцом именно трудовой функции, на постоянной основе, за определенную плату, подчинение ее правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, соблюдение ею локальных нормативных актов работодателя.

Поскольку трудовой договор между ... М.И. и ООО Норд – Компани не заключался, ... А.С. и ФИО3 не имели полномочий по фактическому допуску ... М.И. к выполнению работ в интересах ООО Норд – Компании, истица к работе ООО Норд – Компани не допускалась, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку судом отказано в иске об установлении факта трудовых отношений, не подлежат удовлетворению производные требования об обязании внести в трудовую книжку записи о периоде работы, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Норд – Компани об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о периоде работы, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2019 года.

Председательствующий Г.Н. Маркова