12-237/2024

86RS0002-01-2024-001250-41

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 17 апреля 2024 года 

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сметанина С. Ю., действующего в интересах ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, работающей кухонным рабочим, временно зарегистрированной по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске по делу об административном правонарушении №

<

адрес> от 

<

дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске гражданка Р.Узбекистан ФИО1 на основании ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Установлено что, 

<

дата> в 11 час. 20 мин., в ходе проведения ОПМ «Работодатель», в школе, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, ул. 

<

адрес> на кухне, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Республики Узбекистана ФИО2, 

<

дата> года рождения, осуществляла трудовую деятельность в качестве кухонной рабочей, а именно: убирала в школьной столовой со столов, разливала горячие напитки, чистила овощи, в нарушение требований пункта 1.7 постановления губернатора Ханты-Мансийского округа-Югры от 01.12.2023 года №180 "Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Сметанин С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что не выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела. На видеозаписи изображена не она, в рассмотрении дела не участвовала. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1. 

Защитник Сметанин С.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, представил дополнения, в которых указал, что Из объяснения ФИО1 следует, что с декабря 2023 сода она работает в школе. В ее обязанности входило уборка со столов и чистка овощей на кухне.Она называет период, разрешенный для осуществления такой деятельности, в частности декабрь 2023 года. Тот период, который ей вменяют, она не называет. Грубым нарушением является и тот факт, что в отношении ФИО1 вынесено постановление в ее отсутствие. Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 вызвали для рассмотрения нарушения на 

<

дата> в 10 часов 00 минут. 

<

дата> ей сообщили, что постановление вынесено в ее отсутствие 

<

дата>, за что ей необходимо расписаться в постановлении на оборотной стороне. Фактически 

<

дата> в отношении ее постановление не выносилось, майор полиции ФИО3 ей не известна. Ходатайство о рассмотрении дела 

<

дата> она не заявляла.

Согласно рапорту ФИО4, протоколу, постановлению установлена гражданка ФИО2. Согласно определению, описка в постановлении исправлена. Определение направлено снова ФИО2.

В протокол исправления не вносились.

Должностное лицо ОВМ УМВД России по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске – инспектор ОИК и АП ОВМ УМВД России г.Нижневартовска ФИО4, составившая протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы и пояснила, что 

<

дата> было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица – ООО «Совушка», инспектор ФИО5, которая проверила в ООО «Совушка» соблюдением миграционного законодательства 29- 

<

дата>, после чего сообщила ФИО4 о том, что ею был выявлен в ООО «Совушка» иностранный гражданин – ФИО1, которая работала по трудовому договору кухонной рабочей в нарушение Постановления Губернатора ХМАО-Югры 01.12.2023 года №180 "Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности». В связи с выявлением этого факта ФИО4 выехала 

<

дата> в школу № по адресу 

<

адрес> и зафиксировала на камеру своего телефона факт правонарушения ФИО1 миграционного законодательства, собрала доказательства по делу и составила протокол об административном правонарушении, указав о времени рассмотрения дела 

<

дата> в 10 часов. Затем от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела 

<

дата>, после чего она отнесла материалы начальнику ОВМ ФИО3, которая рассмотрела дело и выдала ФИО1 постановление. 

Заслушав участников процесса, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Судом установлено, что гражданка Р.Узбекистан ФИО1, постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску от 31.01.2024 признана виновной в нарушении требований пункта 1.7 постановления губернатора Ханты-Мансийского округа-Югры от 01.12.2023 года №180 "Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, положены сведения, зафиксированные, в частности: протоколом об административном правонарушении 48 НИ №054756 от 31.01.2024, объяснением лица, рапортом инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г.Нижрневартовску ФИО4 от 

<

дата>, копиями документов о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Совушка», а также видеоматериалом. 

Вместе с тем, как следует из постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

При рассмотрении жалобы установлено, что изначально протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении к административной ответственности были вынесены в отношении ФИО2, тогда как она является ФИО1.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 видеозапись также не могла быть признана допустимым доказательством по делу.

По смыслу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписи относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Такие документы, наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, должны оцениваться с точки зрения их относимости и допустимости.

Представленная административным органом видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу, так как на видеозаписи отсутствуют сведения, где, когда при каких обстоятельствах производилась запись, кем, на какой носитель информации, видео смонтировано из кусочков, сначала снят зал столовой, затем неустановленное лицо, затем заснята женщина, на видео запись до половины лица, затем лицо, представившееся ФИО1, но при этом она не идентифицирована как ФИО1 по паспорту или иному документу, удостоверяющему лицчность, затем имеется фрагмент из программы 2ГИС. Из имеющейся смонтированной видеозаписи не усматривается, кто именно работает на кухне, сама ФИО1 факт работы 31.01.2024 отрицает, иного государственным органом не представлено.

Следовательно, по смыслу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такая видеозапись не могла быть положена в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что постановление врио начальника ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО6 М.П. В. от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным, так как надлежащей оценки доказательства, имеющиеся в деле оценки не получили, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении не были проверены надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно п. 12 Приказ Минфина России от 12.11.2013 N 107-н (ред. от 23.05.2022) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

Проверка значения уникального идентификатора начисления осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления, утвержденными настоящим приказом.

Реквизиты, которые указаны административным органом в оспариваемом постановлении, не содержат уникальный идентификатор начисления.

В соответствии с ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что без стадии подготовки к рассмотрению при составления протокола об административном правонарушении должностное лицо ФИО4, не обладающее правом рассмотрения дела, назначила время рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.02.2024 на 10 часов 00 минут без ведома руководителя, то есть стадия подготовки к рассмотрению была пропущена должностным лицом административного органа, вынесшим оспариваемое постановление, при этом само постановление вынесено в день составления протокола 31.01.2024. 

При проведении подготовки ФИО3 могла обнаружить несоответствие фамилии привлекаемого лица в протоколе и направить протокол на доработку, чего нельзя сделать на стадии рассмотрения дела по существу.

Из ходатайства ФИО1 следует, что она просит рассмотреть ее административное дело №054756 от 31.01.2024 года - данное ходатайство не имеет юридического смысла, так как не содержит ни просьбы рассмотреть его ранее 01.02.2024 года, ни о рассмотрении в ее отсутствие. 

Из буквального толкования ходатайства следует, что ФИО1 просит просто рассмотреть ее дело по существу, так как указан номер протокола и дата его изготовления №054756 от 31.01.2024 года. 

Сведений о времени и месте рассмотрения дела ( времени рассмотрения его 31.01.2024 года ) материалы дела не содержат, как не содержат и сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела 31.12.2024 года, поскольку в протоколе об административном правонарушении она извещена на 01.02.2024 года. Доказательств обратного административным органом не представлено. 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в нарушение положений ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Сметанина С. Ю. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске от 31 января 2024 года, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

CD-диск, представленный УМВД РФ по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко