№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием представителя заявителя З,С,,С – адвоката К,М,,В, при секретаре Пичугиной Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З,С,,С на постановление мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении З,С,,С,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ З,С,,С привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с постановлением, З,С,,С обжалует его, ссылаясь на недоказанность своей вины. Поясняет, что в протоколе об административном правонарушении дата и время совершения правонарушения указаны как 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, что, по мнению заявителя, исключает в его действиях состав административного правонарушения. 

Заявитель в судебное заседание не явился, доводы жалобы поддерживал его представитель – адвокат К,М,,В, который ходатайствовал об отмене обжалуемого постановления. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя и исследовав доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи является законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи - это юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что З,С,,С, являясь председателем правления ТСЖ «Дворянская слобода» ДД.ММ.ГГ в 00 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, не предоставил отчетность по форме СЗВ-М за май 2018 года, в соответствии с требованиями п.п. 2.2. ст.22 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Отчет им предоставлен ДД.ММ.ГГ в 10 часов 04 минуты, что подтверждается копией реестра документов (л.д.34).

Факт совершения административного правонарушения и виновность З,С,,С подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ согласно которой З,С,,С является председателем правления ТСЖ «Дворянская слобода», а следовательно, несет ответственность за своевременное предоставление сведений; сведениями о получении органами ПФР отчета.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. 

Суд первой инстанции дал оценку протоколу об административном правонарушении, указав, что сведения о времени совершения административного правонарушения носят исключительно диспозитивный характер инкриминируемой статьи и не ставит под сомнение событие и время совершения административного правонарушения, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину З,С,,С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия З,С,,С правильно квалифицированы по ст. 15.33.2КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу З,С,,С не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей сведений, они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление З,С,,С избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Зариашвили административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении Зариашвили административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении З,С,,С - оставить без изменения, жалобу З,С,,С - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова