Дело № 12-249/2020

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 14 июля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Космачева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленска, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанным судебным актом он признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. и он лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Привлечение к административной ответственности считает необоснованным. Указывает на недостатки, допущенные при составление протокола об административном правонарушении, в части указания времени совершения административного правонарушения, имеющихся исправлениях данных, влекут недопустимость данного документа как доказательства. Ссылается отсутствия указаний в протоколе об административном правонарушении на имеющиеся признаки алкогольного опьянения, а также оспаривает факт управления им транспортным средством при задержании его сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Войтович С.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения..

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а кроме того, причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 29.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в том он,, управляя ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> автомашиной «Рено Логан», гос. peг. знак № при наличии признака опьянения (запаха алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

<

данные изъяты>

Совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах подтверждено собранными сотрудниками ГИБДД данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшим место в ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражено наличие у заявителя признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из рта и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим указание на признак опьянения - запах из рта; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1,2,3,4).

Указанные ФИО1 обстоятельства по оспариванию вынесенного постановления в части допущенных нарушений при оформлении протокола об административным правонарушениям были заявлены в суде при рассмотрении указанного протокола и им мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Следует отметить, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления в части времени совершения правонарушения, не свидетельствуют о недопустимости его в качестве доказательства, ввиду отсутствия сведений, подтверждающих, что указанные исправления внесены в отсутствие ФИО1, что было предметом исследования судом при рассмотрении протокола и этому дана надлежащая оценка.

Утверждения заявителя о том, что автомашиной он не управлял, также обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными.

Мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Факт того, что ФИО1 приступил к управлению транспортным средством и, являясь водителем (п.1.2 ПДД РФ), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе исследованными мировым судьей видео доказательствами.

Доводы заявителя о нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, проверялись в ходе рассмотрения представленной жалобы, однако не нашли своего объективного подтверждения. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отсутствии законных оснований для удовлетворения представленной жалобы. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 29.05.2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья О.В. Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 0

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-249/2020