Дело 2- 158/2020 г.

УИД № 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года. ст. Ленинградская Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.

При секретаре Сергеевой А.А.

С участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о признании имущества общей собственностью супругов, определение долей, разделе общего имущества супругов нажитого в браке и признании права собственности,

установил:

Истец просит суд признать часть жилого дома общей совместной собственностью сторон в равных долях и произвести раздел, признать за истцом право собственности на 1\2 долю части жилого турлучного обложенного кирпичом дома литер А общей площадью 84.4 кв.м., жилой площадью 44.6 кв.м., состоящего из жилой турлучной обложенной кирпичом пристройки литер А1, отапливаемой кирпичной пристройки литер а1, отапливаемой кирпичной пристройки литер а2, зданий и сооружений расположенного в 

<

адрес> внести изменения в ЕГРН. 

ФИО1 и его представитель в судебном заседании свои требования поддержали и просили их удовлетворить, признать доли сторон равными на спорный жилой дом. 

Ответчик ФИО3 и её представитель в судебном заседании требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив. что истец имеет право на получение денежной компенсации за капитальный ремонт и реконструкцию спорного жилого дома. 

Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В суд от сторон заявлений и ходатайств об истребовании дополнительных доказательств заявлено не было, суд принимает решение по представленным доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; за пределы заявленных требований суд может выйти в случаях, предусмотренных федеральным законом, при этом изменение предмета и основания иска принадлежит исключительно истцу (ч. 1 ст. 39 ГПК).

В судебном заседании установлено, что стороны с 22.08.2008 года состоят в зарегистрированном браке. В настоящее время ответчица подала заявление о расторжении брака.

Ответчице до регистрации брака принадлежала на праве собственности часть жилого дома и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>.

В период нахождения сторон в брачных отношениях стороны за счет собственных денежных средств произвели капитальный ремонт и реконструкцию спорного жилого дома и за ответчиком 09.06.2016 года решением суда было признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 84.4 кв.м. и жилой площадью 44.6 кв.м., расположенного в 

<

адрес>.

По ходатайству сторон судом были проведены 2 строительные экспертизы для определения стоимости части жилого дома до заключения брака до 2008 года и стоимости улучшений доли жилого дома с 2008 года по 2019 года с учетом процентного улучшения после реконструкции, капитального ремонта и увеличения площади после 2008 года.

Согласно экспертному заключению стоимость жилого дома с хозяйственными постройками в ценах 2008 года составляет 642998 рублей, стоимость жилого дома с хозяйственными постройками в ценах 2020 года составляет 1328395 рублей, а стоимость улучшений доли жилого дома с учетом процентного улучшения после реконструкции, капитального ремонта и увеличения площади после 2008 года составляет 685397 рублей. 

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. 

Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз в судебном заседании не заявлено. Подлежащие доказыванию обстоятельства могут быть подтверждены только заключением экспертов. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Согласно ст. 37 СК РФ принадлежащее одному из супругов имущество может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общих средств или имущества каждого из них, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 256 ГК РФ Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку, согласно экспертным заключениям стоимость спорного жилого дома с хозяйственными постройками в ценах 2020 года составляет 1328395 рублей, а стоимость улучшений доли жилого дома с учетом процентного улучшения после реконструкции, капитального ремонта и увеличения площади после 2008 года составляет 685397 рублей, его стоимость после 2008 года была значительно увеличена, суд считает данное обстоятельство основанием для признания недвижимого имущества совместной собственностью сторон и выделения в собственность истцу 1\4 доли, а ответчице 3\4 доли. 

На основании, изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о признании имущества общей собственностью супругов, определение долей, разделе общего имущества супругов нажитого в браке и признании права собственности удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО3 право собственности на часть жилого турлучного обложенного кирпичом дома литер А общей площадью 84.4 кв.м., жилой площадью 44.6 кв.м. расположенного в 

<

адрес>. 

Признать часть жилого турлучного обложенного кирпичом дома литер А общей площадью 84.4 кв.м., жилой площадью 44.6 кв.м. расположенного в 

<

адрес> общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО3.

Выделить ФИО3 в общую долевую собственность и признать за ней право собственности на 3\4 доли части жилого турлучного обложенного кирпичом дома литер А общей площадью 84.4 кв.м., жилой площадью 44.6 кв.м., состоящего из жилой турлучной обложенной кирпичом пристройки литер А1, отапливаемой кирпичной пристройки литер а1, отапливаемой кирпичной пристройки литер а2, зданий и сооружений расположенного в 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 в общую долевую собственность и признать за ним право собственности на 1\4 долю части жилого турлучного обложенного кирпичом дома литер А общей площадью 84.4 кв.м., жилой площадью 44.6 кв.м., состоящего из жилой турлучной обложенной кирпичом пристройки литер А1, отапливаемой кирпичной пристройки литер а1, отапливаемой кирпичной пристройки литер а2, зданий и сооружений расположенного в 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский райсуд в течение 30 дней после получения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 23.07.2020 года.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко.