Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа г. Бор о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Бор о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. В их обоснование пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1. После её смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Поскольку установленный законом 6-ти месячный срок для вступления в наследство уже прошел, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, считая, что срок пропущен ими по уважительной причине, так как ФИО2 находилась на лечении с травмой ноги, у ФИО3 напряженный график работы в летний период.

Представитель ответчика – Администрации городского округа г. Бор - в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов ввиду непредставлении доказательств по делу.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, не оставив завещания. 

Ее наследниками первой очереди по закону являются: сын ФИО3 и дочь ФИО2 

В установленный законом 6-месячный срок ФИО2 и ФИО3 за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращались.

Рассматривая исковые требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно положений подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Обосновывая заявленные исковые требования, истица ФИО2 ссылается на то, что находилась на амбулаторном лечении в связи с травмой ноги, не могла самостоятельно передвигаться. При этом согласно представленной ФИО2 в материалы дела медицинской документации, ФИО2 получила травму ноги (перелом) ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ с выздоровлением. 

Доказательств уважительности причин необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО2 суду не представлено.

Обосновывая свои исковые требования о восстановлении срока принятия наследства, истец ФИО3 ссылается на загруженность на работе в летний период, в связи с чем он не мог отпроситься с работы, оформить отпуск. Согласно представленной справки с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОЗСК» в летний период работал в непрерывном напряженном графике, и начальник арматурного участка не имел возможности отпустить сварщика мкс ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07. 2019 г.

Доказательств уважительности причин необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 суду не представлено.

Факт наличия у ФИО3 троих несовершеннолетних детей, 2004, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве такого доказательства судом расценен быть не может. 

На основании совокупности исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований им должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова