Адм.дело №2а-650/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС № по 

<

адрес> к ФИО2 о восстановлении срока подачи административного иска и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о восстановлении срока подачи административного иска и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 1091,23 рублей.

Требования административного истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2. В адрес Инспекции поступило определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оснований, предусмотренных ч.3 ст.123.4 КАС РФ (требование не является бесспорным). ФИО2 является плательщиком налога на имущество. Согласно представленным сведениям, ФИО2 владел в 2013 году на праве собственности недвижимым имуществом – квартирой с кн 50:11:0000000:110198. ИФНС России по 

<

адрес> исчислила в отношении недвижимого имущества физических лиц сумму налога в размере 1091,23 рублей. В связи с неуплатой налога, ИФНС России по 

<

адрес> в адрес ФИО2 выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 2260,23 рублей. До настоящего времени задолженность погашена частично и составляет 1091,23 рублей по налогу на имущество физических лиц. В связи с миграцией данные расчетов с бюджетом налогоплательщика ФИО2 по налогу на имущество были переданы в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью по налогу на имущество в размере 1091,23 рублей без мер взыскания по ст.48 НК РФ. Инспекцией направлен запрос в ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по направлению заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи, ответ не поступил. Данное обстоятельство повлекло нарушение подачи заявления о вынесении судебного приказа в срок, установленный ст.48 НК РФ. Реестры отправки указанных налоговых уведомлений, требования отсутствуют в связи с истечением срока хранения. В отношении того, что налоговым органом пропущен срок предъявления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки в мировой суд и, как следствие, предъявления административного иска, МРИ ФНС № по 

<

адрес> сообщает следующее. Инспекцией принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки; Инспекцией выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога. На основании изложенного, просит восстановить срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2, взыскать с него налог на имущество физических лиц в размере 1091,23 рублей. 

В судебное заседание представитель МРИ ФНС № по 

<

адрес> не явился, извещен надлежаще. В суд поступили пояснения представителя административного истца, в которых он указал, что сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ формировалось, в том числе с учетом имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей по уплате налогов. При этом в суммы неисполненных обязанностей не включались суммы недоимок по налогам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания. По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. В соответствии с Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №КЧ-4-8\2882@ «О порядке исключения из ЕНС задолженности, в отношении которой истек срок взыскания» задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год налогоплательщика ФИО2 при формировании сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ исключена из сальдо ЕНС в связи с истекшим сроком ее взыскания и учтена в разделе «Просроченная задолженность». Поступившая оплата налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1091,23 рублей учтена в качестве единого налогового платежа и формирует положительное сальдо ЕНС. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 административный иск не признал, указав, что налог им уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, Плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

В соответствии с п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со ст.23 п.1 п.п.1 НК РФ налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.52 п.2 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что ФИО2 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имел в собственности квартиру с кн 50:11:0000000:110198. 

Как указал административный истец, в установленный законом срок ФИО2 не уплатил сумму налога за 2013 год в размере 1091,23 рублей, который должен был быть уплачен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок налог уплачен не был, в связи с чем ИФНС России по 

<

адрес> сформировала и направила в адрес административного ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала на наличие задолженности в размере 2260,23 рублей и установила срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением ФИО2 требования об уплате налога в полном объеме МРИ ФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекции было отказано в принятии заявления, так как требования не являются бесспорными. 

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год. 

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом…

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Учитывая размер недоимки, сроки, указанные в требовании об уплате задолженности по налогу, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

МРИ ФНС № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, а после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, МРИ ФНС № по 

<

адрес> обратилась в Талдомский районный суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В Талдомский районный суд с административным иском МРИ ФНС № по 

<

адрес> обратилась по истечении более 4 лет с момента истечения установленного срока. 

Положениями ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Исходя из положений ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления срока на обращение с административным иском суд не находит, так как указание административным истцом на такие обстоятельства, как принятие надлежащих мер по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как пропуск срока обращения в суд, составляющий более 4 лет, нельзя признать незначительным, надлежащего обращения к мировому судье не установлено, так как было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

Таким образом, налоговой инспекцией пропущен процессуальный срок как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при обращении с административным иском. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено. Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок. Миграция налогоплательщика не может быть признана уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. 

Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

Что касается представленной квитанции об уплате налога в апреле 2024 года, то, как указал представитель административного истца, при формировании сальдо ЕНС указанная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ исключена из сальдо ЕНС в связи с истекшим сроком ее взыскания и учтена в разделе «Просроченная задолженность». Поступившая оплата налогоплательщика в сумме 1091,23 рублей учтена в качестве единого налогового платежа и формирует положительное сальдо ЕНС. Таким образом, указанный платеж не может быть зачтен налоговым органом в качестве уплаты налога за 2013 год. 

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ. 

Пунктом 4 части 1 названной статьи предусмотрено признание безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО2 налога на доходы физических лиц в размере 1091,23 рублей. 

При вышеизложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, суд в удовлетворении требований МРИ ФНС № по 

<

адрес> отказывает. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МРИ ФНС № по 

<

адрес> к ФИО2 (ИНН №) о восстановлении срока подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина 

Решение в окончательной форме 

составлено 20.06.2024

Решение не вступило в законную силу