Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 16 августа 2017г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Ивашкова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Косаревой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 13.11.2008г. мировым судьей Жердевского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.06.2009г. осужден Жердевским районным судом Тамбовской области по п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09.06.2011г., на основании ст. 10 УК РФ, изменен приговор мирового судьи Жердевского района Тамбовской области от 13.11.2008г., постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), в остальной части без изменений, постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.09.2012г., на основании ст. 10 УК РФ, изменен приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 08.06.2009г., постановлено считать осужденным по п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности с приговором мирового судьи Жердевского района Тамбовской области от 13.11.2008г. в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.03.2013г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18.03.2013г. освободился из мест лишения свободы. Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 21.01.2015г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых, развлекательных и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время (с 10 часов вечера до 6 часов утра следующих суток находится по месту своего постоянного проживания, за исключением случаев нахождения по месту работы с режимом работы в ночное время), обязательная явка один раз в месяц в установленный день в ОМВД России по Жердевскому району для регистрации.

03.03.2015г. инспектором по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по Жердевскому району ФИО1 выдано предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие на регистрацию 15.06.2015г., а также выезд за пределы Жердевского района Тамбовской области является незаконным, без уважительной причины на регистрацию не прибыл. С целью уклонения от административного надзора ФИО1 самовольно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и в дальнейшем скрывался за пределами Жердевского района Тамбовской области, тем самым игнорируя решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 21.01.2015г. и предупреждение инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по Жердевскому району от 03.03.2015г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Косарева Л.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ивашков Р.Н. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 514-ФЗ от 31.12.2014г.), самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Характер общественной опасности данного преступления определяется тем, что ФИО1 совершил умышленные преступления против правосудия. Кроме этого, поскольку имеется рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого, принимает во внимание личность подсудимого, который судим, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, проживает в многодетной семье. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, кроме того, санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ низший предел не предусмотрен.

Также суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с отягчающим наказание обстоятельством, - рецидивом преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеет место рецидив преступлений, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Часть 6 ст. 15 УК РФ при рассмотрении данного дела не применима, поскольку имеется отягчающее вину ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений, к тому же, перевод совершенного ФИО1 преступления в другую категорию невозможен, так как категория преступления небольшой тяжести является наименьшей категорией преступлений.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, с учётом личности подсудимого, который судим, его возраста, семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 514-ФЗ от 31.12.2014г.), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для периодической регистрации не реже одного раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Председательствующий Л.А. Татарников