дело № 12-118/2020

УИД - 74RS0017-01-2020-002546-56

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Златоуст 15 июля 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 06 мая 2020 года Главным государственным санитарным врачом по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 06 мая 2020 года Главным государственным санитарным врачом по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 администратор магазина «Красное-Белое» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой на указанное постановлением, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

Из представленных материалов дела судьей установлено, что 17.02.2020года в 11-00 час, 19.02.2020 года в 11-00 час в ходе проведения плановой выездной проверки магазина «Красное-Белое» ООО «Лабиринт», расположенного по адресу: 

<

...>, администратором которого является ФИО1, был выявлены нарушения Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», допущенные при осуществлении деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами, выразившиеся в следующем:

- в нарушение п. п. 3.3. СП 2.3.6.1066-01 внутренняя система канализации магазина не имеет раздельной с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации;

- в нарушение п. 5.2. СП 2.3.6.1066-01 в магазине предусмотрена одна входная группа для посетителей, персонала и приемки товаров;

- в нарушение п. 2.4. СП 2.3.6.1066-01 загрузка продуктов в магазин осуществляется со стороны основного фасада здания, куда выходят окна жильцов;

- в нарушение п. 3.6. СП 2.3.6.1066-01 в складском помещении проходит стояк бытовой канализации из верхних этажей жилого дома, под потолком складского помещения проложены канализационные трубы;

- в нарушение п. 5.6. СП 2.3.6.1066-01, главы 3 ст. 17 п. 8 ТР ТС 021/2011, продовольственные и непродовольственные товары хранятся в одном складском помещении. В торговом зале реализация непродовольственных товаров осуществляется в непосредственной близости от пищевых продуктов, а именно: шампунь бальзам для волос лежит рядом с закусками к пиву, флуоресцентные 3D наклейки лежат рядом с яйцом куриным;

- в нарушение п. 7.5. СП 2.3.6.1066 - 01, главы 3 ст. 17 п. 7 ТР ТС 021/2011, при хранении ряда пищевых продуктов не соблюдаются температурные условия хранения, рекомендуемые производителем (хранить при температуре от +5°С до 20°С), а именно: вино игристое брют «Крымский бриз», вино игристое брют розовое «Шато Тамань», яйцо куриное, температура воздуха в торговом зале (показания психрометра) составляла + 24°С. Согласно предоставленному графику измерений температурных показателей в магазине по адресу: 

<

...>, пом 7, температура воздуха в торговом зале 1, 3, 5, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 24 составляла более 20°С (согласно замерам мастера холодильного оборудования);

- в нарушение п. 7.8. СП 2.3.6.1066-01 в торговом зале ряд продуктов хранится на полу без подтоварников, а именно пиво в ассортименте (в пластиковых, стеклянных бутылках), вода питьевая «Кургазак», «Пилигрим»;

- в нарушение п. 10.6., 13.5. СП 2.3.6.1066-01, главы 3 ст. 17, п. 10 ТР ТС 021/2011, туалет для сотрудников совмещен с гардеробом для сотрудников, уборочный инвентарь для туалета частично промаркирован (на ветоши для пола нет сигнальной маркировки), хранится совместно с уборочным инвентарем для торгового зала;

- в нарушение п. 10.8. СП 2.3.6.1066-01, внутренняя отделка складского помещения, туалета требует ремонта (местами побелка и штукатурка отошли от стен и потолка, местами отмечаются трещины), что препятствует качественному проведению влажной уборки, дезинфекции;- в нарушение п.1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01, к проверке представлена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий ООО «Лабиринт», утвержденная директором ООО «Лабиринт» от 03 июня 2019 года, однако производственный контроль вв магазине в 2019 году не проводился (не представлены протоколы лабораторных исследований пищевых продуктов, санитарно-эпидемиологического состояния помещений магазина (смывов), воды, физических факторов на 2019 года).

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № от 16 марта 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается ее подписями, 

- копией распоряжения от 24 января 2020 года № о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Лабиринт», в частности магазина, расположенного по адресу: 

<

...>;

- копией акта от 17 марта 2020 года, в котором изложены выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, описанные выше;

- фототаблицей, в которой зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований, описанные выше;

- копией проверочного листа;

- копией предписания № от 17 марта 2020 года об устранении допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, описанные выше;

- экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Доводы ФИО1 об отсутствии нескольких нарушений, судья считает несостоятельными, поскольку наличие всех, указанных в постановлении нарушении санитарно-эпидемиологических требований, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом судья учитывает, что у ФИО1 как у администратора магазина, отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал, провел рассмотрение дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, поскольку должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении, основанный на представленных материалах дела, нарушений требований закона при вынесении постановления по делу судьей не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 06 мая 2020 года Главным государственным санитарным врачом по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 о привлечении ФИО1 лены Радиковны к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток через Златоустовский городской суд.

Судья: