П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора Воловского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимого ФИО8,

адвоката Тимофеева С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 246294 от 18.10.2019 года,

представителя потерпевшего ООО «Воловский бройлер» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО8, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2018 года у ФИО8 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу полуприцепа тракторного ПСТ-6, принадлежащего ООО «Воловский бройлер». В реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, в вечернее время суток, на принадлежащем ему тракторе МТЗ-80Л, государственный регистрационный №, прибыл на участок местности расположенный в 

<

адрес>, к месту нахождения вышеуказанного полуприцепа. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО8, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, зацепил к своему трактору полуприцеп тракторный ПСТ-6, имеющий заводской №, после чего обратив похищенное в свою пользу на указанном тракторе с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Воловский бройлер» материальный ущерб в сумме 249 037 рублей 29 копеек.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, так как не согласен со стоимостью похищенного полуприцепа, и показал, что с 2017 года он работал 

<

данные изъяты> в ООО «Воловский бройлер» по графику 2 дня через 2 дня. Примерно 1-2 ноября 2018 года, во время вывоза помета с пометохранилища на поля в районе 

<

адрес>, он заметил стоявший в лесопосадке тракторный полуприцеп ПСТ-6. Полуприцеп был зеленого цвета, в помете. 29 или 30 ноября 2018 года он еще раз проезжал во время вывоза помета по той же дороге и увидел, что этот полуприцеп стоит на том же месте и в том же положении, в каком он его увидел в первый раз. Когда он вернулся домой после работы, то на своем тракторе вернулся обратно, прицепил к нему этот полуприцеп, привез и поставил его возле дома своих родителей в 

<

адрес>. Полуприцеп стоял под открытым небом, дожди смыли с него грязь, он увидел, что его заводской №. Летом 2019 года он обратился в полицию и написал явку с повинной, указав, что похитил из лесопосадки полуприцеп. Он понимал, что этот полуприцеп принадлежит ООО «Воловский бройлер», так как приходилось работать с таким полуприцепами. На полуприцепе не были установлены тормозные шланги, повторители поворотов, фонарь подсветки номера, откаты под колеса, жгут электропроводов. Это оборудование находится на складе, оно не устанавливалось на полуприцеп, но входит в его комплектацию и стоимость. На других полуприцепах, работающих на территории ООО «Воловский бройлер» это оборудование также не устанавливается. Он согласен со стоимостью похищенного полуприцепа, указанной в заключении эксперта – 226 000 рублей. 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Воловский бройлер» ФИО1 в судебном заседании о том, что он работает 

<

данные изъяты> ООО «Воловский бройлер». С подсудимым знаком, отношения у них рабочие. В июле 2019 года сотрудники полиции сообщили о том, что с территории Общества похищен тракторный полуприцеп ПСТ-6. При пересчете не оказалось в наличии полуприцепа ПСТ-6 с заводским №. Прицеп был возвращен в организацию полицией. Данный полуприцеп был приобретен в августе 2018 года, передан в ООО «Воловский бройлер» по акту приема-передачи 28.09.2018 года, 5 октября 2018 года поставлен на регистрационный учет, а с конца октября 2018 года стал эксплуатироваться. Был ли на полуприцепе гос. номер, сказать не может. Стоимость приобретения полуприцепа ПСТ-6 – 254 237 руб. 29 коп. без НДС, полуприцеп практически не был в эксплуатации и не имел износа на момент хищения. Всего в эту партию пришло четыре полуприцепа. Стало известно, что с конца ноября этот полуприцеп находился в 

<

адрес>, около дома ФИО8. Бурмистров пояснял ему, что украл полуприцеп, стоявший за территорией ООО «Воловский бройлер», и хотел использовать в личных целях. Бурмистров не извинялся и не раскаивался. Всего на предприятии 18 таких полуприцепов, они используются для вывоза помета от корпусов к пометохранилищу, от пометохранилища на поля. Часть полуприцепов оставлялась около пометохранилища. Полуприцепы за конкретным трактором или трактористом не закрепляются. Путевые листы выписываются на трактористов. В настоящее время все полуприцепы ставятся на территорию Общества. Бурмистров работал на предприятии 2 дня через 2 дня. Бурмистров работал 

<

данные изъяты>, вывозил помет, знал, где находятся полуприцепы. Поскольку полуприцеп ПСТ-6 возвращен, то ущерб предприятию возмещен, претензий к Бурмистрову нет. По подводу комплектации полуприцепа ПСТ-6 с № может пояснить, что на полуприцеп на дату кражи не было установлено оборудование на сумму 5200 руб., входящее в общую стоимость полуприцепа. Указанная сумма подлежит вычету из стоимости полуприцепа. Ущерб для ООО «Воловский бройлер», таким образом, составил 249 037 руб. 29 коп. Наказание просил назначить на усмотрение суда. 

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что с ФИО8 он знаком, отношения у них рабочие. Он работает 

<

данные изъяты> в ООО «Воловский бройлер» с 3 сентября 2018 года. В это время на предприятие поступили новые полуприцепы, приобретенные в августе 2018 года. Стоимость одного полуприцепа примерно 240 – 260 тыс. руб. Полуприцепы поступали партиями. Он занимается организацией вывоза помета от корпусов и изготовлением удобрений. Два поступивших полуприцепа были введены в эксплуатацию в начале сентября 2018 года, два других – позднее, в октябре. С октября 2018 года по февраль 2019 года вывозили удобрения с пометохранилища на поля в районе 

<

адрес>. 2-3 месяца назад стало известно, что полуприцеп предприятия обнаружен в 

<

адрес>. Похитить полуприцеп было возможно. Заводской номер похищенного полуприцепа он назвать не может, эксплуатироваться он начал с конца сентября – начала октября 2018 года. Бурмистров работал в ООО «Воловский бройлер» 

<

данные изъяты>, вывозил помет с производственных площадок. Путевки 

<

данные изъяты> выписывает диспетчер. 

<

данные изъяты> сами прицепляют и отцепляют полуприцепы. ФИО8 характеризует положительно, поставленные задачи он выполнял. 

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он работает 

<

данные изъяты>. Летом 2019 года была получена оперативная информация, что Бурмистров похитил полуприцеп в ООО «Воловский бройлер» и спрятал на территории 

<

адрес>. В ООО «Воловский бройлер» подтвердили, что у них похищен полуприцеп. Было установлено, что кражу полуприцепа совершил Бурмистров, работавший в ООО «Воловский бройлер» 

<

данные изъяты>. Бурмистров написал явку с повинной, указав, что полуприцеп он похитил в конце ноября 2018 года. Полуприцеп был изъят от дома родителей ФИО8. Бурмистров рассказал, что полуприцеп длительное время стоял за территорией ООО «Воловский бройлер», в районе 

<

адрес>. Он приехал к этому месту на своем тракторе, зацепил полуприцеп к трактору и увез. Бурмистров знал, что полуприцеп принадлежит ООО «Воловский бройлер». Прицеп был новый, большой, в идеальном состоянии. Он был удивлен бесхозяйностью ООО «Воловский бройлер». 

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что она 

<

данные изъяты>. 18 июля 2019 года Бурмистров обратился в 

<

данные изъяты> с явкой с повинной, сообщил о краже им полуприцепа, принадлежащего ООО «Воловский бройлер». Подробностей она не помнит. Явку с повинной Бурмистров писал при ней, добровольно. Она осматривала и изымала полуприцеп в 

<

адрес>. Полуприцеп был зеленого цвета, на нем был заводской номер, но она его не помнит. Бурмистров пояснил, что привез полуприцеп в это место с помощью своего трактора. Затем Бурмистров указал место, где он взял полуприцеп. Она осматривала это место, расположенное в лесопосадке 

<

адрес>. Она брала объяснение от ФИО8, в дальнейшем уголовное дело не расследовала. 

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что он проживает в 

<

адрес>, Бурмистров приходится ему знакомым. Он работал 

<

данные изъяты> в ООО «Воловский бройлер» с января 2017 года по 30 августа 2019 года. В том числе он вывозил помет от корпусов к пометохранилищу, от пометохранилища на поля на тракторе с полуприцепом ПСТ-6. Полуприцеп ПСТ-6 с № он перевозил в конце сентября 2018 года с площадки зоны А на площадку зоны Б, которые находятся на расстоянии около 3 км друг от друга. Номер этот указан впереди на полуприцепе. Всего он перевез 2-3 полуприцепа. С этого времени полуприцепом с № начали пользоваться, прицепляли к разным тракторам, они ни за кем не закреплялись. После работы полуприцепы оставляли как под погрузку на площадках, возле ферм, так и возле пометохранилища. Сам он пользовался полуприцепом ПСТ-6 с № два-три раза, откуда этот полуприцеп был похищен, он сказать не может. Всего таких полуприцепов на предприятии было примерно 15-17. Номера других полуприцепов он не помнит, почему запомнил полуприцеп с №, объяснить не может. Новые полуприцепы приходят с дополнительным оборудованием, которое сразу на них не установлено, поступает отдельно. Может точно сказать, что на последних поступивших полуприцепах ПСТ-6, в том числе на полуприцепе с №, не было электропроводки, поворотников. Все это при поступлении находится в отдельном ящике, но их не видел, что в них точно находится, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что он работает 

<

данные изъяты> в ООО «Воловский бройлер» с 2015 года, с ФИО8 знаком, они вместе работали. Он вывозит помет на одноосных или двухосных полуприцепах. 2.10.2018 года он готовил полуприцеп ПСТ-6 с № к работе, протягивал на нем колеса. Полуприцеп уже был грязный, был ли на нем помет, он сказать не может. Затем он на этом полуприцепе до 19 часов вывозил помет с площадки Б-9 на пометохранилище. Работает он по графику 2 дня через 2 дня. Когда он вышел на работу 5.10.2018 года, то работал уже с другим полуприцепом, так как полуприцепы ни за кем не закрепляются. В путевках на работу, выдаваемых диспетчером, указывается только номер трактора. Возможно, он еще пользовался этим прицепом 8-10 октября 2018 года. Ранее полуприцепы оставляли и на площадках, и возле пометохранилища. В настоящее время все прицепы ставят только на территории ООО «Воловский бройлер». Полуприцеп ПСТ-6 с № он запомнил, так как готовил его к работе в течение половины дня и в этот день его не отпустили на поминки сына. В смену работает 6 трактористов, всего используется 10-12 полуприцепов. Все полуприцепы одинаковые, зеленого цвета, только один – синего цвета. Во время использования полуприцепы покрываются пометом, номера на них уже невозможно рассмотреть. Его пригласили дать показания Бурмистров и его защитник летом 2019 года.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он работает 

<

данные изъяты> в ООО «Воловский бройлер». Осенью 2018 года на предприятие поступило 4 новых полуприцепа ПСТ-6, в том числе полуприцеп с заводским №. Полуприцепы поступили в разобранном виде, со снятыми колесами. На все четыре прицепа поступил только один комплект ключей. На полуприцеп ПСТ-6 с заводским № слесарем не были установлены два задних фонаря многофункциональных, в которых имеются стопсигналы и повторители поворота, два задних светоотражателя, жгут электропроводов. Откаты и шланг тормозной были установлены. Поступившие полуприцепы стали эксплуатироваться через 1-2 недели после поступления на предприятие. 

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности размером 6 м х 7 м, расположенный в 

<

адрес>, с которого ФИО8 совершил кражу тракторного полуприцепа ПСТ-6, принадлежащего ООО «Воловский бройлер» (т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности размерами 15 м х 20 м, расположенный в 150 метрах от 

<

адрес>, на котором обнаружен и изъят полуприцеп тракторный ПСТ-6, заводской № (т. 1 л.д. 12-14).

Копиями акта № приема-передачи от 28 сентября 2018 года к договору купли-продажи № от 23 августа 2018 года, счета-фактуры № от 28 сентября 2018 года, согласно которым 

<

данные изъяты> именуемое как «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» ООО «Воловский бройлер» принял полуприцеп самосвальный ПСТ-6 заводской номер машины №, год выпуска 2018, стоимостью 254 237 рублей 29 копеек, технический паспорт № (т. 1 л.д. 37, 38).

Копией паспорта самоходной машины и других видов техники № на полуприцеп тракторный ПСТ-6, 2018 года выпуска, заводской номер машины №, согласно которой 5 октября 2018 года данный полуприцеп был поставлен на регистрационный учет в 

<

данные изъяты> и получил государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 47).

Протоколом выемки от 15.08.2019 года, согласно которому у ФИО8 был изъят принадлежащий ему трактор марки МТЗ 80Л государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2019 года, согласно которому был осмотрен трактор марки МТЗ 80Л государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 82-84).

Протоколом выемки от 8.08.2019 года, согласно которому в ООО «Воловский бройлер» изъят полуприцеп тракторный ПСТ-6, заводской номер № (т. 1 л.д. 29-30).

Протоколом осмотра предметов от 8.08.2019 года, согласно которому был осмотрен полуприцеп тракторный ПСТ-6, заводской номер № (т. 1 л.д. 31-33).

Справкой от 20.11.2019 года и карточкой счета №, выданными ООО «Воловский бройлер», согласно которым балансовая стоимость полуприцепа тракторного ПСТ-6 по состоянию на 30 ноября 2018 года составляла 254 237 рублей 29 копеек (т. 1 л.д. 241, 242). 

Справкой от 18.12.2019 года, выданной ООО «Воловский бройлер», согласно которой стоимость дополнительного оборудования, не установленного на полуприцеп ПСТ-6 заводской №, составила: фонарь задний многофункциональный, 2 шт. – 1800 руб., светоотражатели задние, 2 шт. - 1000 руб., провод медный, 4м – 2400 руб. 

Оценивая исследованные в судебном заседании, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оценивая в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено существенных противоречий в показаниях вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, которые бы ставили их под сомнение, а также заинтересованности в оговоре подсудимого.

Судом установлено, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок привлечения ФИО8 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушен. В ходе исследования в судебном заседании вышеизложенных в приговоре письменных доказательств установлено, что все они добыты и оформлены уполномоченными лицами, в соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их как доказательств, не имеется. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Оценивая показания подсудимого ФИО8, частично признавшего в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признавшего вину в совершении кражи полуприцепа, принадлежащего ООО «Воловский бройлер», и не согласившегося со стоимостью похищенного полуприцепа, суд учитывает, что его показания по обстоятельствам совершенного преступления являются признательными, признает их допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела. 

В судебном заседании установлено, что осенью 2018 года у ФИО8 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу полуприцепа тракторного ПСТ-6, принадлежащего ООО «Воловский бройлер». В реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, в вечернее время суток, на принадлежащем ему тракторе МТЗ-80Л, государственный регистрационный знак №, прибыл на участок местности расположенный в 

<

адрес>, к месту нахождения вышеуказанного полуприцепа. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО8, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, зацепил к своему трактору полуприцеп тракторный ПСТ-6, имеющий заводской №, после чего обратив похищенное в свою пользу на указанном тракторе с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Воловский бройлер» материальный ущерб в сумме 249 037 рублей 29 копеек.

Умысел ФИО8 был направлен на тайное хищение чужого имущества, он действовал из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, и желал этого, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и стороны защиты, просивших переквалифицировать действия подсудимого ФИО8 с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд при установленных обстоятельствах его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что на момент хищения полуприцепа тракторного ПСТ-6 заводской № принадлежащего ООО «Воловский бройлер», на нем не было установлено дополнительное оборудование, входящее в общую стоимость указанного полуприцепа, а именно: фонарь задний многофункциональный, 2 шт. стоимостью 1800 руб., светоотражатели задние, 2 шт., стоимостью 1000 руб., провод медный стоимостью 2400 руб., всего на сумму 5200 руб. Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО5, справкой ООО «Воловский бройлер» от 18.12.2019 года. Указанная сумма 5200 руб. подлежит исключению из обвинения ФИО8 В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 уточнил фактическую стоимость похищенного полуприцепа тракторного ПСТ-6 заводской № на момент кражи, показав, что она составляла 249 037 рублей 29 копеек, ущерб ООО «Воловский бройлер» причинен на указанную сумму. В силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Поскольку действиями ФИО8 потерпевшему ООО «Воловский бройлер» причинен материальный ущерб в сумме 249 037 рублей 29 копеек, то есть менее 250 000 рублей, его действия не содержат квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – крупный размер и других квалифицирующих признаков, они квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

По заключению комиссии экспертов от 27.08.2019 года № ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. 

<

данные изъяты> Таким образом в период инкриминируемого ему деяния ФИО8 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО8 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается (т. 1 л.д. 142-143).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО8 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Поведение подсудимого ФИО8 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно.

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО8, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 

<

данные изъяты>, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется как лицо, на которое устных и письменных жалоб со стороны односельчан в администрацию не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 на основании п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО8, а также обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО8 и считает необходимым оставить ФИО8 без изменений до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий