Дело № 12-50/2025 УИД №69RS0038-03-2025-000151-25 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

27 марта 2025 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №69/8-5779-24-И/12-13175-И/227 от 12 декабря 2024 года и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №69/8-5779-24-И/12-125-И/227 от 21 января 2025 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания №69/8-5779-24-И/12-13175-И/227 от 12 декабря 2024 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ в Московский районный суд г.Твери, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания №69/8-5779-24-И/12-13175-И/227 от 12 декабря 2024 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что постановление было вынесено на основании выявленных в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 19 июля 2024 года с работником ФИО7 Согласно акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом установлено, что причиной смерти явилась атеросклеротическая болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью. По данным судебно-химического исследования №4856 крови: наличие этилового спирта в крови в количестве 0,8%. При назначении наказания должностным лицом сделан вывод о том, что в рассматриваемом деле положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, было выявлено в рамках расследования несчастного случая на производстве, которое в соответствии с подп.8 п.3 ст.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не относится к деятельности контрольных (надзорных) органов осуществляющих государственный контроль (надзор), муниципальный контроль. Вопреки указанному выводу должностного лица, обращает внимание, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В данном случае мера административного наказания определена без учета фактических обстоятельств дела, а выводы изложенные в обжалуемом постановлении, о том, что административное наказание, как мера государственного принуждения которая бы достигла целей восстановления социальной справедливости исправления правонарушителя и предотвращения новых противоправных деяний со стороны юридического лица, может быть достигнута путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, основано на неверном толковании норм материального права. Несостоятельным является и вывод должностного лица о невозможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение. Считает, что должностным лицом не дана надлежащая оценка отнесения его к субъектам малого и среднего предпринимательства. В данном случае должностным лицом при назначении наказания не дана надлежащая оценка акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, а именно п.11.1 и п.11.2 акта, в которых указано, что смерть пострадавшего наступила в результате общего заболевания, а именно осложнившаяся острая сердечная недостаточность, а также, что несчастный случай с ФИО4, квалифицируется как несчастный случай не связанный с производством, не подлежит оформлению актом формы Н-1, не подлежит учету и регистрации. Кроме того, должностным лицом не были надлежащим образом исследованы представленные доказательства, а именно копия путевого листа №98 от 19 июля 2024 года, с отметкой медицинского работника о прохождении водителем-экспедитором предрейсового осмотра, без замечаний, в связи с чем им не была создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. У должностного лица имелась возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

В дополнении к жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что должностным лицом ГИТ в Тверской области ФИО6 вынесено представление №69/8-5779-24-И/12-125-И/227, которым предложено в течении месяца со дня его получения принять необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: обеспечить проведение водителю-экспедитору ФИО4 обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организовать проведение водителю-экспедитору ФИО4 обязательного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования. Вынесенное представление нельзя отнести к законным и выполнимым, поскольку постановление о назначении административного наказания №69/8-5779-24-И/12-13175-И/227 от 12 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности было вынесено на основании выявленных в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 19 июля 2024 года с работником ФИО4 Согласно акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом установлено, что причиной смерти явилась атеросклеротическая болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью. Должностным лицом при назначении наказания не дана надлежащая оценка акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, а именно п.11.1 и п.11.2 акта, в которых указано, что смерть пострадавшего наступила в результате общего заболевания, а именно атеросклеротическая болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью, а также, что несчастный случай с ФИО4 квалифицируется как несчастный случай не связанный с производством, не подлежит оформлению актом формы Н-1, не подлежит учету и регистрации. Представление является неисполнимым и подлежит отмене. Просит постановление о назначении административного наказания №69/8-5779-24-И/12-13175-И/227 от 12 декабря 2024 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и представление №69/8-5779-24-И/12-125-И/227 от 21 января 2025 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отменить. 

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, воспользовался правом иметь представителя.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В судебное заседание государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Тверской области и государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5, жалобу и дополнение к жалобе поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что постановление было вынесено на основании выявленных в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 19 июля 2024 года с работником ФИО4 Согласно акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом установлено, что причиной смерти явилась атеросклеротическая болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью. По данным судебно-химического исследования №4856 крови: наличие этилового спирта в крови в количестве 0,8%. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Мера административного наказания определена без учета фактических обстоятельств дела, а выводы изложенные в обжалуемом постановлении, о том, что административное наказание, как мера государственного принуждения которая бы достигла целей восстановления социальной справедливости исправления правонарушителя и предотвращения новых противоправных деяний со стороны юридического лица, может быть достигнута путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, основано на неверном толковании норм материального права. Несостоятельным является и вывод должностного лица о невозможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение. Должностным лицом не дана надлежащая оценка отнесения индивидуального предпринимателя ФИО1 к субъектам малого и среднего предпринимательства, не дана надлежащая оценка акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, а именно п.11.1 и п.11.2 акта, в которых указано, что смерть пострадавшего наступила в результате общего заболевания, а именно осложнившейся острой сердечной недостаточностью, а также, что несчастный случай с ФИО4 квалифицируется как несчастный случай не связанный с производством, не подлежит оформлению актом формы Н-1, не подлежит учету и регистрации. Должностным лицом не были надлежащим образом исследованы представленные доказательства, а именно копия путевого листа №98 от 19 июля 2024 года, с отметкой медицинского работника о прохождении водителем-экспедитором предрейсового осмотра, без замечаний, в связи с чем им не была создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. У должностного лица имелась возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Должностным лицом Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6 вынесено представление №69/8-5779-24-И/12-125-И/227 от 21 января 2025 года, которым предложено в течении месяца со дня его получения принять необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: обеспечить проведение водителю-экспедитору ФИО4 обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организовать проведение водителю-экспедитору ФИО4 обязательного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования. Вынесенное представление является неисполнимым и подлежит отмене. Просит постановление о назначении административного наказания №69/8-5779-24-И/12-13175-И/227 от 12 декабря 2024 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и представление №69/8-5779-24-И/12-125-И/227 от 21 января 2025 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отменить, применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Выслушав представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласноч.3ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2ст.30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основаниист.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. 

В силу ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями абз.2 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно абз.1 ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Как следует из абз.3 ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

В соответствии с абз.11 ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда.

Согласно ст.211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. 

Согласно ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В соответствии с ч.1 ст.220 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года №29н (ред. от 01 февраля 2022 года) утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, который устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с п. п. 2, 3 Порядка обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе. Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ. 

Согласно п.8 Порядка, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем). 

Приказом Минтруда России №988н, Минздрава России №1420н от 31 декабря 2020 года утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры. 

В силу п.18 Перечня к вышеуказанным работам относятся в том числе работы по управление наземными транспортными средствами: категории «A», «B», «BE», трактора и другие самоходные машины, мини-трактора, мотоблоки, автопогрузчики, электрокары, регулировщики и т.п., автомобили всех категорий с ручным управлением для инвалидов, мотоколяски для инвалидов. 

Согласно ч.8 ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.14 ч.3 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущениеработников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленномпорядкеобучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. 

Как следует из абз.15 ч.3 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года №342н утвержден «Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование».

В соответствии с разделом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года №2349 «Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств» водитель автомобиля входит в перечень профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами. 

Согласно п.6 приказа Минтруда России от 09 декабря 2020 года №871н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» работодатель обязан обеспечить: эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт и проверку технического состояния транспортных средств в соответствии с требованиями Правил, иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

Как следует из ч.1 ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

В соответствии с п.3 разд.1 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда» обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков.

Как следует из п.4 разд.1 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда» обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; б) стажировки на рабочем месте; в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

В силу п.8 разд.2 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда» предусматриваются следующие виды инструктажа по охране труда: а) вводный инструктаж по охране труда; б) инструктаж по охране труда на рабочем месте; в) целевой инструктаж по охране труда.

Согласно п.12 разд.2 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда» проводятся следующие виды инструктажа по охране труда на рабочем месте: а) первичный инструктаж по охране труда; б) повторный инструктаж по охране труда; в) внеплановый инструктаж по охране труда.

В соответствии со ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядкеобучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законамии иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 19 июля 2024 года у индивидуального предпринимателя ФИО1 с работником ФИО4 установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены требования, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права, а именно: у индивидуального предпринимателя ФИО1 не проведен вводный и первичный инструктаж по охране труда, не проведено обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда водителю-экспедитору ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО1 не отстранил водителя-экспедитора ФИО4 от работы; водитель-экспедитор ФИО4 не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; водитель-экспедитор ФИО4 не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №19 от 22 апреля 2024 года ФИО4 принят в ИП ФИО1 на должность водителя-экспедитора (л.д.73).

22 апреля 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО4 заключен трудовой договор №216 (л.д.86-88).

В ходе расследования несчастного случая, лицами участвующими в расследовании несчастного случая установлено, что несчастный случай водителем-экспедитором ФИО4 не связан с производством, однако были выявлены нарушения требований Трудового законодательства и других нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По факту выявленных нарушений 28 ноября 2024 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении №69/8-5779-24-И/12-12775-И/227.

21 января 2025 года инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО8 вынесено представление №69/8-5779-24-И/12-125-И/227 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором на индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении месяца возложена обязанность принять необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: обеспечить проведение водителю-экспедитору ФИО4 обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организовать проведение водителю-экспедитору ФИО4 обязательного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования (л.д.132).

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО8 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ послужило то, что индивидуальным предпринимателем не соблюдены требования трудового законодательства. 

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и виновность индивидуального предпринимателя подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №69/8-5779-24-И/12-12775-И/227 от 28 ноября 2024 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.44-47); служебной запиской главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО9 на имя врио руководителя Государственной инспекции Труда в Тверской области ФИО10 (л.д.51-53); актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (л.д.55-60); выпиской из акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 (л.д.61 оборотная сторона); договором №103 от 17 июня 2024 года на предоставление медицинских услуг, оказываемых юридическим лицам (л.д.62-63); должностной инструкцией водителя-экспедитора, утвержденной индивидуальным предпринимателем ФИО1 22 апреля 2024 года (л.д.64-67); личной карточкой учета выдачи СИЗ водителя-экспедитора ФИО4 (л.д.67 оборотная сторона – 68); личной карточкой работника ФИО4 (л.д.69-70); приказом индивидуального предпринимателя ФИО1 №8 от 19 июля 2024 года «О создании комиссии по расследованию несчастного случая» (л.д.71); приказом индивидуального предпринимателя ФИО1 №9 от 26 июля 2024 года «О внесении изменений в приказ от 19 июля 2024 года №8 о создании комиссии по расследованию несчастного случая» (л.д.72); приказом (распоряжением) о приеме работника ФИО4 на работу №19 от 22 апреля 2024 года к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на должность водителя-экспедитора (л.д.73); протоколом осмотра места несчастного случая произошедшего 19 июля 2024 года с водителем-экспедитором ФИО4 (л.д.74-76); протоколом опроса очевидца несчастного случая ФИО2 от 19 июля 2024 года (л.д.76 оборотная сторона – 77); протоколом опроса очевидца несчастного случая ФИО3 от 22 июля 2024 года (л.д.77 оборотная сторона – 78); протоколом опроса очевидца несчастного случая ФИО4 от 22 июля 2024 года (л.д.78 оборотная сторона – 79); табелем учета рабочего времени за период с 01 июля 2024 года по 19 июля 2024 года (л.д.80 оборотная сторона); свидетельством о смерти ФИО4 серия №, выдано 25 июля 2024 года Отделом ЗАГС администрации Торжокского района Тверской области (л.д.84); сообщением об участии представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в расследовании несчастного случая на производстве №ДМ-76-10/20326 от 24 июля 2024 года (л.д.85); трудовым договором №216 от 22 апреля 2024 года заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО4 (л.д.86-88); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о продлении срока расследования несчастного случая со смертельным исходом от 09 августа 2024 года №69/6-63-24-ИЗ/12-6971-И/234 (л.д.95); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о продлении срока расследования несчастного случая со смертельным исходом от 23 августа 2024 года №69/6-63-24-ИЗ/12-7124-И/234 (л.д.95 оборотная сторона); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о продлении срока расследования несчастного случая со смертельным исходом от 20 сентября 2024 года №69/6-63-24-ИЗ/12-8357-И/234 (л.д.96); уведомлением работодателя о расследовании несчастного случая №69/6-24-ИЗ/12-39-И/234 от 26 июля 2024 года (л.д.96 оборотная сторона - 97); решением о назначении лиц, уполномоченных на проведение расследования несчастного случая №69/6-63-24-ИЗ/12-5878-И/234 от 26 июля 2024 года (л.д.98); извещением о несчастном случае на производстве (л.д.99 оборотная сторона); должностной инструкцией руководителя отдела логистики, утвержденной индивидуальным предпринимателем ФИО1 22 апреля 2024 года (л.д.111-112); правилами внутреннего трудового распорядка ИП ФИО1 (л.д.113-119); представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №69/8-5779-24-И/12-125-И/227 от 21 января 2025 года (л.д.132), а также иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.

Данных о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 создал все необходимые и достаточные условия для соблюдения требований законодательства об охране труда, материалы дела не содержат, в жалобе заявителем не приведено.

Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6 о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась, доказательства принятия индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях индивидуального прдпринимателя.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины индивидуального предпринимателя ФИО1, в материалах дела отсутствуют. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения. Так, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доводы жалобы о необходимости применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, судьей проверены и признаны неубедительными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

В данном случае условия, позволяющие заменить вид административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, повлекло не соблюдение интересов работника, которые гарантируются государством.

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности вынесенного постановления должностного лица и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств вины индивидуального предпринимателя и обстоятельств правонарушения. 

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. 

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену вынесенного постановления. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, в жалобе не приведено. 

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания должностное лицо учел характер совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.

Однако судья приходит к выводу об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №69/8-5779-24-И/12-125-И/227 от 21 января 2025 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6 в котором на индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении месяца возложена обязанность принять необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: обеспечить проведение водителю-экспедитору ФИО4 обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организовать проведение водителю-экспедитору ФИО4 обязательного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования, в связи с тем, что представление не исполнимо в связи со смертью ФИО4 в результате нечастного случая произошедшего 19 июля 2024 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания №69/8-5779-24-И/12-13175-И/227 от 12 декабря 2024 года вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, без удовлетворения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №69/8-5779-24-И/12-125-И/227 от 21 января 2025 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6 - отменить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл