Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2021года. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В., 

при секретаре Гречкиной О.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании 

гражданское дело № 2-295/2021

по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, взыскании морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................ Соседу ФИО3 с семьей принадлежит другая часть дома, а именно ................ Ранее ответчик ФИО3 обращался в суд с исковым заявлением об обязании соседки ФИО1 сноса чаcти нежилой пристройки ( кладовой) площадью 6.5 кв.м, полностью находящейся в ее собственности, указывая, что данная кладовая мешает ему улучшить его жилищные условия и пристроить капитальную кухню. В процессе судебного производства ФИО3 заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав что спор был урегулирован в досудебном порядке. Между ФИО1 и ФИО3 в досудебном порядке было заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого собственник кладовой ФИО1 добровольно разрешает собственнику ФИО3 демонтировать часть ее пристройки (кладовую 6.5 м) и пристроить на ее месте теплую кухню с котельной в квартире №1, а собственник ФИО3 взамен обязуется построить (восстановить) разрушенную пристройку (кладовую 6.5 м) ФИО1 из тех же материалов, что и пристроенная его кухня, т.е из бруса и шифера, в срок до 01.07.2014 года. Добросовестно выполняя условия договора, ФИО1 разрешила соседу демонтировать часть своей кладовой и начать строительство, тем самым дав ответчику возможность улучшить свои жилищные условия, пристроить капитальную теплую кухню с котельной, взамен надеясь на выполнение его части сделки. Однако исполнение обязательств со стороны Шкупило затянулось по причине того, что сначала ответчик заканчивал строительство своей пристройки, отложил постройку до весны, затем отказался от своих обязательств, поставив высокий забор между участками, отказываясь общаться. В результате капитального строительства теплой кухни с котельной крыша пристроенной кухни ответчика ФИО3 стала выше крыши кладовой ФИО1. Пристроенной к стене дома и осадки льются потоком на ее крышу и стены кладовой ФИО1, протекают в кладовую. В результате чего происходит разрушение квартиры ФИО1 На неоднократные устные просьбы добровольного исполнения ответчиком своих обязательств, он не реагирует. 09.08.2018 года ответчику была написана письменная претензия. ФИО1 владея квартирой и всем имуществом на территории ее домовладения лишена возможности пользоваться или распоряжаться ее в полной мере, ее имущество разрушается из-за действий ответчика. Данные нарушения прав собственника, выраженные в причинении ущерба имуществом ответчика имуществу истца и разрушением ее собственности явились для истца существенными, истцу причинены убытки и моральные страдания, которые она оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО3 восстановить разрушенную пристройку кладовую 6.5 м в квартире №2, принадлежащей ФИО1 из того же материала, т.е из деревянного бруса и шифера, выровняв их по одинаковой высоте с пристроенной теплой кухней квартиры №1. Обязать ответчика возместить истцу причиненный моральный вред и убытки в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что с соседом ФИО3 у них ранее возник спор по поводу ее кладовой, они договорились, что ФИО3 разберет часть кладовки и на этом месте поставит пристройку к своему дому, за это он обещал построить ей новую кладовую. Пристройку сосед возвел, однако с крыши пристройки на её кладовую течет вода, полы и стены покрываются плесенью.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик злоупотребил доверием истца и не выполнил взятого на себя обязательства.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил что по договору от 26.02.2014 года он брал на себя обязательства провести реконструкцию кладовой принадлежащей ФИО1 в случае ее разрушения, т.к. кладовая не разрушена ремонтировать ее он не намерен. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, т.к срок исполнения обязательства по договору от 26.02.2014 года был установлен до 1 июля 2014 года, кроме того указал, что ФИО1 как собственник имущества обязана нести бремя его содержания, доказательств того, что кладовая пришла в негодность в результате его действий она не представила. 

Представитель истца ФИО2 возражала против заявленного ответчиком ФИО3 ходатайства о пропуске истцом срока на обращение в суд, т.к считает, что нарушение обязательства со стороны ответчика носит длящийся характер.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу ................ Ответчик ФИО3 является собственником квартиру, расположенной по адресу ................

19.12.2013 года ФИО3 обращался в Нерчинский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к ФИО1 в котором просил суд обязать ФИО1 снести часть нежилой пристройки площадью 6.5 кв.м, расположенной на его земельном участке по адресу :..............., т.к она располагается на его земельном участке. (л.д 35-36).

Иск был принят судом к производству (л.д.31).

В предварительном судебном заседании ФИО3 отказался от иска и просил прекратить производство по делу. Определением суда отказ от иска принят судом, вынесено определение о прекращении производство по делу (л.д.31).

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела ФИО1 и ФИО3 пояснили, что ФИО3 отказался от иска в связи, с тем что стороны разрешили спор в досудебном порядке, заключив договор о проведении реконструкции квартиры № 1 двухквартирного жилого дома по адресу ................

Исходя из условий договора о проведении реконструкции квартиры № 1 двухквартирного жилого дома по адресу ............... от .........., заключенного между собственником квартиры № 1 ФИО3 и собственником квартиры № 2 ВАМ, действующим от имени ФИО1, перепланировка кладовых квартиры № 1 и квартиры № 2 проведена согласно поэтажного плана, ФИО3 выполняя реконструкцию своей квартиры № 1 пристраивая к ней теплую кухню с котельной, в случае разрешения кладовой или сеней квартиры № 2, обязуется их восстановить из того же материала, срок выполнения до 01 июля 2014 года (л.д.29).

Исходя из поэтажного плана приложенного к договору кладовая ............... разделена на две части, одна из которых относится к квартире №2 другая к квартире №1 ( л.д.30).

Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Обратившись в суд с иском истец ссылается на неисполнение ответчиком условий заключенного между ними договора от 26.02.2014 год. Договор о реконструкции квартиры сторонам не оспариваются, в установленном законом порядке недействительным либо ничтожным не признавался. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Исходя из требований истца, которая просила суд обязать ответчика восстановить разрешенную им кладовую, при вынесении решения по делу, суд учитывает условия заключенного между сторонами договора о реконструкции квартиры №1. Срок исполнения данного договора определен 1 июля 2014 года.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика восстановить кладовую, исходя из условий заключенного между сторонами договора.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Исходя из положений п.11, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Ходатайство о пропуске исковой давности заявлено ответчиком в ходе судебного заседания, занесено в протокол и подлежит разрешению судом.

После поступления возражений ответчика в связи с пропуском срока исковой давности, истец ходатайств о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд не заявляла, обстоятельств, препятствующих обращению в суд не привела.

Срок выполнения работ по реконструкции кладовой квартиры № 2, согласно договора от 26.04.2014 года, определен 01 июля 2014 года, срок исковой давности начинает течь с 02 июля 2014 года, т.е. со следующего дня когда взятое на себя обязательство ФИО3 не исполнено, и закончился 02 июля 2017 года.

Истец обратилась в суд в иском 06 апреля 2021 года. Таким образом, истец ФИО1 пропустила срок исковой давности.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.152, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, взыскании морального вреда, судебных расходов отказать по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья - 

Мотивированное решение принято судом 7 июля 2021 года.