№

РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» на постановление о назначении административного наказания от 14 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа 

<

адрес> № от 14 ноября 2024 года ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Законный представитель ООО «УК «Управдом-Центр», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в связи с тем, что каких-либо законных оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица не имелось, отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Нарушение управляющей организацией обязанностей по содержанию придомовой территории является нарушением лицензионного требования, установленного п.п. «б» п.3 Положения № 1110, и образует состав административного правонарушения, установленного ст.14.1.3 КоАП РФ, а не ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченном органом, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению органами государственного жилищного надзора (более подробно доводы изложены в жалобе). 

Защитник ООО «УК «Управдом-Центр» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что нарушение управляющей организацией обязанностей по содержанию придомовой территории является нарушением лицензионного требования и образует состав административного правонарушения, установленного ст.14.1.3 КоАП РФ, а не ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченном органом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии городского округа 

<

адрес> № от 14 ноября 2024 года ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд полагает необходимым отменить постановление административного органа от 14 ноября 2024 года в связи с допущенными нарушениями процессуального характера.

Из представленных документов следует, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида территории г. Дзержинска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> обнаружено ненадлежащее содержание придомовой территории, а именно: не произведена очистка придомовой территории от строительного мусора, что является нарушением ст.5, ст.8, ст.12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», принятого Законодательным собранием Нижегородской области от 10 сентября 2010 года №144-З. В результате чего ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и Обществу назначен штраф в размере 20 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

14 ноября 2024 года административной комиссией 

<

адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «УК «Управдом-Центр», признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Рассматривая данное дело, административный орган указал, что законный представитель юридического лица ООО «УК «Управдом-Центр» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Между тем, рассмотрев материалы дела, суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом административного органа о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно определению о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от 28 октября 2024 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Управдом-Центр» о допущенном обществом правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, обжалуемое постановление вынесено административной комиссией 

<

адрес> 14 ноября 2024 года по адресу: 

<

адрес>.

Сведений об извещении каким-либо иным образом законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на указанные выше дату и место рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства административным органом во внимание приняты не были, посчитав, что общество было надлежащим образом извещено, и дело было рассмотрено без участия последнего.

Учитывая противоречивые сведения относительно места рассмотрения дела административной комиссией 

<

адрес> сделать однозначный вывод о надлежащем извещении ООО «УК «Управдом-Центр» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, позволяющем рассмотреть дело в его отсутствие, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено без участия законного представителя Общества, которое не было надлежащим образом извещено о месте и времени его рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> от 14 ноября 2024 года вынесенного в отношении ООО «УК «Управдом-Центр» без учета требований статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, нельзя назвать законным и обоснованным.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а так же нормами муниципального образования субъекта РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ООО «УК «Управдом-Центр».

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней)…

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление от 14 ноября 2024 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «УК «Управдом-Центр» подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

В связи с чем, выводы о виновности юридического лица не могут быть положены в основу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица административной комиссии городского округа 

<

адрес> № от 14 ноября 2024 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов

Копия верна

Судья: