Председательствующий - судья Пацалюк С.Л. материал № 22-7846/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 14 октября 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., 

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 августа 2021 года, которым обвиняемому ФИО1 отказано в принятии апелляционной жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 июля 2021 года о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и Гурчиани ФИО18 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ. 

Заслушав объяснения защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Мезенцева А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова А.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска находится уголовное дело в отношении Гурчиани ФИО19, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ФИО1 ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 июля 2021 г. вышеуказанное уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

21 июля 2021 г. постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемого ФИО3, обвиняемого ФИО1, адвоката Балог Н.А. о проведении предварительного слушания, а также отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции и назначено открытое судебного заседание для рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Постановление суда вручено обвиняемым 30 июля 2021 г.

06 августа 2021 г. в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 от 04.08.2021г. на постановление судьи от 21 июля 2021 г. в части отказа в удовлетворении ходатайств о проведении предварительного слушания по делу. В тот же день было вынесено постановление, которым отказано в принятии поданной апелляционной жалобы. Постановление суда от 06 августа 2021 г. мотивировано тем, что постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания является промежуточным решением, вынесенным в соответствии со ст. 231, ч. 7 ст. 236 УПК РФ и не подлежит самостоятельному обжалованию в части отказа в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с принятым решением судьи от 06 августа 2021г., считает его незаконным и необоснованным. По мнению обвиняемого, отказ в проведении предварительного слушания затрагивает и нарушает его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, так как он и его защитники лишены возможности исключить многочисленные недопустимые доказательства, а также исключить дальнейшее рассмотрение дела по существу, что ведет к увеличению срока рассмотрения дела. Просит отменить постановление судьи от 06 августа 2021г., приняв по его апелляционной жалобе, поданной постановление судьи от 21 июля 2021 г., иное решение.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.При этом в соответствии с ч.3 ст.389.2 УПК РФ, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

По смыслу закона постановление о назначении судебного заседания, относящееся к промежуточным судебным решениям, может быть самостоятельно обжаловано в части решения вопроса о мере пресечения и о рассмотрении дела судом единолично или коллегиально.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ если жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию, судья возвращает эту жалобу. Данные нормы процессуального закона полностью соблюдены при вынесении постановления от 06 августа 2021 года.

Суд апелляционной инстанции из представленного материала усматривает, что судом первой инстанции верно установлено, что постановление судьи от 21 июля 2021 г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания относится к промежуточному решению. При этом, исходя из апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 на данное постановление, им не обжалуется вопрос по мере пресечения, а также решение о рассмотрении дела единолично судьей, а доводы жалобы сводятся к его несогласию с решением суда в части отказа в проведении предварительного слушания по делу с целью решения вопроса об исключении доказательств. 

Таким образом, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 июля 2021 г. в части отказа в удовлетворении ходатайств о проведении предварительного слушания подлежит проверке вышестоящим судом только одновременно с рассмотрением жалобы на итоговое судебное решение по уголовному делу, при поступлении таковой. 

На основании изложенного, обвиняемому ФИО1 судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 июля 2021 года об отказе в проведении предварительного слушания и о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, постановление судьи от 06 августа 2021 г. является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 августа 2021года, которым обвиняемому ФИО1 отказано в принятии апелляционной жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 июля 2021 года о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и Гурчиани ФИО22 совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева