Дело № 2-13/2025 (2-64/2024)

УИД- 23RS0034-01-2023-001967-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокубанск 11 февраля 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А., 

при секретаре Гержа Г.И., 

с участием:

истца (ответчика) ФИО1, 

ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика (истца) ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1, администрации муниципального образования Новокубанское городское поселение о признании права собственности на объект недвижимости, об устранении реестровой ошибки и об устранении помех в пользовании недвижимым имуществом; по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования Новокубанское городское поселение о признании права собственности на объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском, по которому с учетом уточнения заявленных требований просит: 1. Признать за истцом ФИО6 право собственности на 4/6 доли здания торгового павильона по реализации продовольственной и промышленной групп товаров Литер Е, - Вид объекта недвижимости - Объект незавершенного строительства; Проектируемое назначение – нежилое; Наименование – Торговый павильон по реализации продовольственной и промышленной групп товаров; Проектируемая площадь – 102,7 кв.м.: Степень готовности – 58%. Находящемся на земельном участок площадью 104 кв.м., с кадастровым номером № . . . по адресу г. 

<

адрес>; 2. Признать за истцом ФИО8 право общей долевой собственности на 1\6 долю здания торгового павильона по реализации продовольственной и промышленной групп товаров Литер Е, - Вид объекта недвижимости - Объект незавершенного строительства; Проектируемое назначение – нежилое; Наименование – Торговый павильон по реализации продовольственной и промышленной групп товаров; Проектируемая площадь – 102,7 кв.м.: Степень готовности – 58%. Находящемся на земельном участок площадью 104 кв.м., с кадастровым номером № . . ., по адресу 

<

адрес> 3. Считать данное решение суда основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический и кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию и подготовки технического плана на вышеуказанное здание торгового павильона, адрес (местоположение): 

<

адрес> и основанием осуществления государственного кадастрового учета построенного вышеуказанного и здания торгового павильона в целом в границах, размерах, материалах изготовления, согласно техническому плану здания и помещения; 4. Внести изменений в сведения кадастра земельного участка относительно местоположения границ и площади земельного участка площадью 104 кв.м., с кадастровым номером № . . . по адресу 

<

адрес>, применив значение координат угловых и поворотных точек, полученных в результате проведения кадастровых работ, с целью устранения выявленного наложения контура объекта незавершенного строительства с границами земельных участков приведенных в табличной форме; 5. Считать данное решение суда обязательным для исправления кадастровой записи, и основанием для внесения изменений в сведения кадастра земельного участка относительно местоположения границ и площади земельного участка площадью 104 кв.м., с кадастровым номером № . . . по адресу 

<

адрес>, применив значение координат угловых и поворотных точек, полученных в результате проведения кадастровых работ, с целью устранения выявленного наложения контура объекта незавершенного строительства с границами земельных участков приведенных в табличной форме; 6. Обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия истцам в пользовании земельным участком и торговым павильоном. 

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением по которому просит признать за ней право собственности на нежилое помещение –торговый павильон общей площадью 96,5 кв.м., готовностью 68%, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № . . ., площадью 104 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Указать, что решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана нежилого помещения – торгового павильона общей площадью 96,5 кв.м., готовностью 68%, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером № . . . площадью 104 кв.м. по адресу 

<

адрес>, постановке межмуниципальным отделом по 

<

адрес>, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю указанного павильона на кадастровый учет и основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на то, что строительство торгового павильона осуществлялось каждой из них самостоятельно за собственные средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении иска ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на торговый павильон просила отказать, т.к. строительство осуществлялось полностью за ее счет.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также просил удовлетворить заявленный ФИО1 иск, против удовлетворения исковых требований ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на торговый павильон, просил отказать.

ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о времени месте судебного заседания. Их представителя ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных ими требований, ссылаясь на то, что строительство торгового павильона осуществлялось за счет средств истцов, однако, поскольку земельный участок принадлежит ФИО6, ФИО7 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, право собственности на торговый павильон подлежит определению соответственно их долям в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ, было установлено наложение границ земельного участка по 

<

адрес> в связи с чем координаты его границ подлежат уточнению. 

Представитель ответчика – администрации Новокубанского городского поселения ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, т.к. здание является самовольной постройкой, при этом, не оспаривая заключение судебной экспертизы.

Представитель межмуниципального отдела по 

<

адрес>, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно правоустанавливающим документам, решению Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам по делу ФИО6, Горгоцкой (ранее Ванян) Л.В. и Лиепа (ранее ФИО13) С.В., принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 104 кв.м., с кадастровым номером № . . ., расположенный по адресу: 

<

адрес> а именно ФИО6 является собственником 4/6 доли указанного земельного участка, а ФИО7 и ФИО1 - по 1/6 доли каждая в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ранее указанный земельный участок находился в собственности ФИО10, которому ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новокубанского городского поселения выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке торгового павильона по реализации продовольственной и промышленной группы товаров площадью 102,7 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из показаний свидетеля ФИО11, а также, как установлено решением Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти наследодателя ФИО12, на земельном участке по 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности последнему, был возведен только фундамент под магазин литер «Е»»

После смерти ФИО10, строительство магазина было продолжено. Помимо фундамента, возведены стены и накрыта кровля магазина, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Согласно заключению эксперта отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности торгового павильона составляет 58 %. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании строительство торгового павильона велось, на земельном участке, без оформления разрешительных документов, поскольку срок ранее выданного на имя ФИО10 разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство торгового павильона новыми собственниками указанного земельного участка в установленном порядке не получалось.

Таким образом, торговый павильон, расположенный по 

<

адрес> имеет все признаки самовольной постройки.

Также ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района на обращение истцов был предоставлен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно информационному письму Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района № . . . Основанием для отказа послужило отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно заключению эксперта отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон степенью готовности 58% соответствует правилам землепользования и застройки Новокубанского городского поселения Краснодарского края, в том числе, его расположение относительно границ земельного участка по 

<

адрес>. Как объект незавершенного строительства и объект неиспользуемый по целевому назначению, торговый павильон соответствует строительным нормам и правилам; требованиям градостроительного законодательства; правилам противопожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности. Объект не имеет деформаций, трещин, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное заключение эксперта не оспаривалось сторонами, признается судом достоверным доказательством.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Истцом ФИО1 представлены документы, а именно: договор подряда № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, договор на отделочные работы магазина от ДД.ММ.ГГГГ, договор розничной купли-продажи и счет от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кровельных материалов; договор поставки изделий из ПВХ – окон и дверей от 2013 года; договора на строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ; товарные чеки на приобретение строительных материалов за 2012 год, т.е. свидетельствующие о понесенных ею расходах уже после смерти ФИО10. В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО11, который подтвердил, что заказчиком работ по возведению стен магазина являлась именно ФИО1 (ранее ФИО13), которая и осуществляла расчет за работы, которые выполнялись уже после смерти ФИО10. Свидетель ФИО14 в судебном заседании также подтвердил, что им выполнялись работы по возведению кровли магазина, заказчиком являлась ФИО1 (ранее ФИО13), которая и расплачивалась с ними за выполненные работы. Показания данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации являются взаимно-подтверждающими, согласуются с представленными письменными доказательствами, в связи с чем у суда отсутствуют основания подвергать их сомнению.

Между тем, ФИО6 и ФИО7 доказательства, бесспорно подтверждающие вложение ими своих денежных средств в строительство магазина литер Е не представлены, так как все представленные ими чеки на приобретение строительных материалов, датированы 2010 - 2011 годами, т.е. периодом времени до смерти ФИО10 и не содержат сведения о личности покупателя. Доказательства, подтверждающие использование материалов, приобретенных по указанным чекам, а также изделий из ПВХ по договорам поставки с ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ именно при строительстве торгового павильона, суду также не представлено. Показания свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО20, содержащиеся в протоколе судебного заседания по гражданскому делу № . . ., копия которого приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании, также не смогли подтвердить указанные доводы ФИО6 и ФИО7.

Согласно пункту 1 статьи 246ункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Из анализа указанных выше норм права следует, что строительство объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению участников общей собственности.

Аналогичный правовой подход закреплен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № . . .

Как указывалось ранее земельный участок, на котором возведен торговый павильон, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 - 4/6 доли, а ФИО7 и ФИО1 - по 1/6 доли каждой в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что торговый павильон после смерти наследодателя возводился за счет средств ФИО1, суду не было представлено доказательств наличия достигнутого между собственниками указанного земельного участка, как наследниками после смерти ФИО10, соглашения о возведении торгового павильона с оформлением его в единоличную собственность ФИО1. В связи с изложенным, с учетом заявленных исковых требований ФИО6 и ФИО7, по сути, не оспаривавших требования ФИО1 в части признании права общей долевой собственности в 1/6 доле, суд приходит к выводу о возможности признания права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости соответственно долям истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, т.е. за ФИО6 – 4/6, ФИО1 – 1/6, ФИО7 -1/6 доли. Достаточные основания для признания за ФИО1 права собственности за весь объект недвижимого имущества, у суда отсутствуют.

При этом, с учетом внесенных вложений в строительство торгового павильона ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с иском о возмещении ей указанных расходов, как неосновательного обогащения. В рамках же настоящего спора такие требования ФИО1 не заявлены.

Разрешая требования истцов ФИО6 и ФИО7 об устранении реестровой ошибки при определении параметров расположения земельного участка по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

На основании части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и части 2 статьи 8 Закон N 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах, в результате чего предметом доказывания выступает - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 61 Закон N 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Истцами в подтверждение их доводов о наличии реестровой ошибки в связи с наложением границ указанного земельного участка на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № . . . расположенного по 

<

адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО1, представлено заключение кадастрового инженера ФИО21 № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения контура объекта незавершенного строительства, выявлено наложение границы смежного земельного участка с кадастровым номером № . . ., расположенного по 

<

адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО1, в связи с чем, необходимо внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № . . ., расположенного по адресу: 

<

адрес>. находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401007:1271.

Возражений со стороны ФИО1 против заявленных требований не поступило, доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о внесении изменений в сведения кадастра о координатах земельного участка площадью 104 кв.м., с кадастровым номером № . . . расположенного по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6, ФИО8 к ФИО1, администрации муниципального образования Новокубанское городское поселение о признании права собственности на объект недвижимости, устранении реестровой ошибки и об устранении помех в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить частично; исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования Новокубанское городское поселение признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 (паспорт № . . .) право собственности на 4/6 доли нежилого здания литер Е, - вид объекта недвижимости - объект незавершенного строительства; проектируемое назначение – нежилое; наименование – торговый павильон; проектируемая площадь – 102,7 кв.м.: степень готовности – 58%, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № . . ., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО7 (паспорт № . . .) право общей долевой собственности на 1/6 нежилого здания литер Е, - вид объекта недвижимости - объект незавершенного строительства; проектируемое назначение – нежилое; наименование – торговый павильон; проектируемая площадь – 102,7 кв.м.: степень готовности – 58%, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № . . ., расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 (паспорт № . . .) право общей долевой собственности на 1/6 нежилого здания литер Е, - вид объекта недвижимости - объект незавершенного строительства; проектируемое назначение – нежилое; наименование – торговый павильон; проектируемая площадь – 102,7 кв.м.: степень готовности – 58%, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № . . . расположенном по адресу: 

<

адрес>

Внести изменения в сведения кадастра о координатах земельного участка площадью 104 кв.м., с кадастровым номером № . . ., расположенного по адресу: 

<

адрес> определив их: 

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участкас кадастровым номером № . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . . 

№ . . .

Считать данное решение суда обязательным для исправления кадастровой записи, и основанием для внесения изменений в сведения кадастра относительно местоположения границ и площади указанного земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.