УИД 50RS0№-08

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<

адрес> 22 января 2025 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Маковыйчук О.В. с с участием защитника ООО «Эльбрус» ФИО4, представившего ордер адвоката № и удостоверение №, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Эльбрус» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО «Эльбрус» консультантом территориального отдела № территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

адрес> – ст. государственным жилищным инспектором 

<

адрес>, ст. государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, ст. инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 по ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО4 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО «Эльбрус» консультантом территориального отдела № территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

адрес> – ст. государственным жилищным инспектором 

<

адрес>, ст. государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, ст. инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 по ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В жалобе адвокат ФИО4, выражая несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом, он ссылается на то, что ООО «Эльбрус» копию постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не получало, в связи с чем не имеет возможности понять на каком транспортном средстве было совершено правонарушение и кем, так как транспортные средства ООО «Эльбрус» сдает в аренду. 

Адвокат ФИО4 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что авто 

<

данные изъяты> г.р.з. № согласно договора № № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передано во временное владение и пользование ФИО1 Заверенные копии договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., приходного кассового ордера, СТС ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. №, акта приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба адвоката ФИО4 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, распространяется не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным консультантом территориального отдела № территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

адрес> – ст. государственным жилищным инспектором 

<

адрес>, ст. государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, ст. инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 ООО «Эльбрус» привлечено по ч. 2 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях».

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08:40 мин. а/д А-108 «Московское большое кольцо», 40км+216м, н.

<

адрес> с использованием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с г.р.зн. № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее –ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч.16 ст. 

<

адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства 

<

адрес>, и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>».

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>, государственных органов 

<

адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>», электронный талон на ТС марки «

<

данные изъяты>» с г.р.зн. № на ДД.ММ.ГГГГг. в 08 ч. 40 мин. отсутствовал, собственником ТС по данным ГИБДД МВД России является ООО «Эльбрус», т.е. ООО «Эльбрус» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. 

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Заявителем предоставлены договор № А1/02/24 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с г.р.зн. № передано в аренду ФИО1, акт приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., и квитанции к приходовому кассовому ордеру за февраль месяц, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, никаких доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем находился водитель ООО «Эльбрус» не имеется.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного консультантом территориального отдела № территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

адрес> – ст. государственным жилищным инспектором 

<

адрес>, ст. государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, ст. инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 по ч.1 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении ООО «Эльбрус», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ООО «Эльбрус».

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 

п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката ФИО4– удовлетворить. 

Постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО «Эльбрус» консультантом территориального отдела № территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

адрес> – ст. государственным жилищным инспектором 

<

адрес>, ст. государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, ст. инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 по ч.1 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» - отменить, а производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств по делу об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: