РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2021-000080-88

23 марта 2021 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дердея А.В., с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Бережной А.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего ТОВВМУ им. С.О. Макарова Фесика А.П. об оспаривании действий территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальный отдел «Приморский» ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, 

установил:

Фесику, проходящему военную службу по контракту в ТОВВМУ им. С.О. Макарова, решением административного ответчика от 23 марта 2020 года № 07-88/192 было отказано во включении в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы. 

Полагая свои права нарушенными, Фесик обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, связанные с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, и возложить обязанность на должностное включить его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы с момента подачи им документов.

Административный истец Фесик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что нарушены права административного истца на обеспечение служебным жилым помещением, поскольку права на проживание в квартире своего тестя Фесик не имеет, регистрация в его жилом помещении носила временный и вынужденный характер, а супруга административного истца отказалась от своего права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: 1. Кроме того, ФИО1 пояснил, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, так как с заявлением о признании нуждающимся в служебном жилом помещении в жилищный орган Фесик обратился 18 ноября 2020 года, а в суд административное исковое заявление направил 11 февраля 2021 года.

Представитель административного ответчика Тишер заявленные требования не признал и добавил, что Фесиком пропущен процессуальный срок на обращение в суд, поскольку уведомление об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения от 24 марта 2020 года № 07-94/4-4129 с приложением решения № 07-88/192 об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений от 23 марта 2020 года получено им 6 апреля 2020 года, а в суд он обратился в феврале 2021 года. 

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности с доводами лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушение их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Из материалов дела усматривается, что уведомление начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения от 24 марта 2020 года № 07-94/4-4129 с приложением решения № 07-88/192 об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений от 23 марта 2020 года административным истцом получено 6 апреля 2020 года. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что уведомление об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений от 24 марта 2020 года действительно поступило Фесику 6 апреля 2020 года, однако было получено его родственниками и доведено до него, поскольку он находился в служебной командировке в г. Москве. Своевременно обжаловать данное решение административный истец не имел возможности, так как находился в составе парадного расчета в Москве, который первоначально отменили, и после возвращения Фесик находился на самоизоляции, после чего опять убыл в служебную командировку, из которой вернулся 1 июля 2020 года. Со 2 по 6 июля 2020 года административный истец был освобожден от исполнения служебных обязанностей по болезни, а с 7 июля 2020 года исполнял возложенные на него обязанности по службе и не мог обратится в суд.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что с 7 июля 2020 года административный истец имел реальную возможность на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица, в связи чем, срок на обращение с указанным заявлением в суд истек 7 октября 2020 года.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица Фесик обратился в суд лишь 11 февраля 2021 года, то есть за пределами процессуального срока, определенного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе и по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Каких-либо уважительных причин, убедительно обосновывающих причину пропуска процессуального срока, стороной административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для восстановления пропущенного административным истцом процессуального срока, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий административного ответчика, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, и возложения обязанности на должностное лицо включить его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы с момента подачи им документов, в связи с пропуском Фесиком срока на обращение в суд.

Довод представителя административного истца ФИО1 о повторном отказе Фесику о включении в список на предоставление служебных жилых помещений уведомлением административного ответчика от 24 ноября 2020 года № 07-14/13-17778 суд отвергает, поскольку указанным уведомлением решение об отказе во включении в список принято не было, а предметом административного иска является оспариваемое решение должностного лица от 23 марта 2020 года, на отмене которого настаивал административный истец. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска Фесика А.П. об оспаривании действий начальника территориального отдела «Приморский филиала «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, и возложении обязанности на должностное лицо включить Фесика А.П. в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы с момента подачи им документов, отказать, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 31 марта 2021 года.

Судья А.В. Дердей