Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО9 Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

установил:

В Кстовский городской суд обратился представитель ПАО Сбербанк с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 231 778 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 517 рублей 78 копеек.

В обосновании указано следующее. Между ПАО Сбербанк и ФИО5 (дата обезличена) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 390 000,00 рублей под 15,9% годовых на срок по (дата обезличена). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата обезличена) между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором ответить за ненадлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении.

Заемщиком обязательств. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, ввиду чего образовалась задолженность. На момент предъявления иска кредитору стало известно, что ФИО5 умерла (дата обезличена), предполагаемые наследники – ФИО3, ФИО6, ФИО4, в связи с чем, требования предъявлены непосредственно к наследникам. Так же просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного заседания ответчики ФИО6 признана ненадлежащим ответчиком, так как согласно наследственному делу она не вступали в права наследования после смерти ФИО5 

К участию в деле привлечена Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в качестве соответчика.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ФИО1 истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснял, что действительно после смерти его родной сестры ФИО5 он вступил в права наследования, однако после ее смерти никакого имущества не осталось, то есть отсутствует наследственное имущество.

Представитель Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в зал судебного заседания не явился, представив отзыв на исковые требования, согласно которого просит в иске отказать, так как ответственность должен нести поручитель ФИО2 ФИО10

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО5 (дата обезличена) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк ФИО5 предоставил кредит в сумме 390 000,00 рублей под 15,9% годовых на срок по (дата обезличена).

Денежные средства в сумме 390 000,00 рублей перечислены на лицевой счет заемщика ФИО5, что подтверждается выпиской по индивидуальному лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата обезличена) между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором ответить за ненадлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении.

В связи с пропуском оплаты ФИО5 минимальных платежей по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 231 778,08 рублей, в том числе: основной долг 172 436,05 рублей, проценты в размере 59 342,03 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Сумма задолженности ответчика подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенным к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Суду представлены сведения, что заемщик ФИО5 умерла (дата обезличена).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО5 было заведено наследственное дело (номер обезличен).

Наследником, вступившим в права наследования после ее смерти, является родной брат ФИО3, наследственное имущество состоит из страховых выплат по договору страхования.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковые требования наследника ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк были удовлетворены частично Смерть ФИО5 была признана страховым случаем. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд обязал произвести страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по договору страхования в размере 172 585 рублей 87 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд обязал произвести ФИО2 А,В. остаток страхового возмещения сверх ссудной задолженности в размере 217 414 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 25 000 рублей, расходы на ФИО1 10 000 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) отменено, вынесено новое решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) Апелляционное определение Нижегородского областного суда от (дата обезличена) оставлено без изменения кассационная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

В соответствии с информацией, поступившей из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области от (дата обезличена), в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО5, (дата обезличена) года рождения.

По сведениям ГУ МВД России по (адрес обезличен) за ФИО5, (дата обезличена) года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Суду представлены сведения, что в АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО5, (дата обезличена) года рождения, счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались. ФИО5 не являлся клиентом указанных кредитных организаций.

Сведений о том, что после смерти ФИО5 имелось наследственное имущество, которое унаследовал ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, судом не установлено имущество наследодателя.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с потенциального наследника ФИО7.

Согласно п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как следует из обжалуемых судебных актов, ответчик ФИО4 взяла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика ФИО5 в случае смерти заемщика.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств зажимщика ФИО5 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) был заключен договор поручительства от (дата обезличена) с ФИО4

Согласно условий п.2.9 Договора ФИО4 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в также в случае смерти должника.

Договор поручительства действует до (дата обезличена) по (дата обезличена), что следует из п.3.3.

Разрешая спор при указанных выше обстоятельствах, суд, установив размер возникшей задолженности после смерти заемщика ФИО5, учитывая, что поручителем по кредитному договору является ответчик ФИО4, которая приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, в случае ее смерти, приходит к выводу наличии оснований для взыскания с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности, исходя из представленного банком расчета, в удовлетворении исковых требований к Администрации Кстовского муниципального округа – отказать. 

В связи с удовлетворением иска ПАО с ответчика в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 517 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ФИО5 в размере 231 778,08 рублей, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) (адрес обезличен) паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (дата обезличена), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 231 778 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 517 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 года.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области Н.А.Кузнецова