Дело № 2-230/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 июня 2019 г.

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 119535,99 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: № белый, ДД.ММ.ГГГГ №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 43158,95 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 132685,32 рублей из них: просроченная ссуда 109643,34 рублей, просроченные проценты 14080,26 рублей, проценты по просроченной ссуде 400,99 рублей, неустойка по ссудному договору 8295,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду 265,51 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог банку транспортное средство Марка, Модель: № белый, 

<

адрес>, Х№. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 79901,12 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 132685,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9853,71 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Марка, Модель: № белый, ДД.ММ.ГГГГ, Х№, установив начальную продажную цену в размере 79901,12 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключён договор потребительского кредита № (копия на л.д.31-35), согласно индивидуальным условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 119 535 рублей 99 копеек под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев (копия на л.д.16-20). 

В соответствии с п.10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: Х№, р/з №. 

Из п. 12.1. индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление на предоставление потребительского кредита (копия на л.д.21-25). Согласно п.5.4. обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марка: ГАЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: Х№, р/з № залоговая стоимость транспортного средства составляет 120 000 рублей. 

Согласно заявлению на открытие банковского счета и выдаче расчетной (дебетовой) карты ФИО4 просит суд выдать ему банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита в момент заключения договора потребительского кредита в банке (копия на л.д.36). 

Заёмщик ФИО4 не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в результате чего задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 132 685 рублей 32 копейки, из которых: просроченные проценты – 14 080 рублей 26 копеек, просроченная ссуда 109 643 рубля 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 400 рублей 99 копеек, неустойка по ссудному договору – 8 295 рублей 22 копейки, неустойка на просроченную ссуду 265 рублей 51 копейка (расчёты л.д. 42-46).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес ФИО4 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 471 рубль 81 копейка (л.д.37).

Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной РЭГ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, указанный автомобиль числится на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (л.д.80). 

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО4 обязательств перед истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 132 685 рублей 32 копейки, в связи, с чем находит иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 в части взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 132 685 рублей 32 копейки.

Суд соглашается с представленными истцом - ПАО «Совкомбанк» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО3 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в нарушение кредитного договора ответчик ФИО3 не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, приобретённое ФИО3 на заёмные средства транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», суд на основании вышеприведённых норм закона находит исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований как залогодержателя (кредитора) законным и обоснованным и полагает его удовлетворить.

Вместе с тем, разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО «Совкомбанк», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 3) с ответчика ФИО3, в размере 9 853 рублей 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 685 рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 853 рублей 71 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) Х№, ПТС 

<

адрес>, путём продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Горбунова