Дело № 2-331/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19июня 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретареМатвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерногообщества СК «Росгосстрах» к Т.А.К. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Т.А.К. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,указав в его обоснование, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и мотоцикла 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший (

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) обратился в страховую компанию за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ компания выплатила потерпевшему страховую выплату в размере 

<

.....> руб. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший (

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник Ш.А.В.) обратился в страховую компанию за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ компания выплатила потерпевшему страховую выплату в размере 

<

.....> руб., данную сумму потерпевший посчитал заниженной. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском о взыскании страхового возмещения. Суд удовлетворил требования потерпевшего и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

.....> руб. 

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника была застрахована в «РГС» (договор №), потерпевшему было выплачено 

<

.....> руб. 

На основании вышеизложенного, ответчику неоднократно было предложено возместить страховщику произведенную выплату (предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке). До настоящего времени каких-либо денежных средств от имени ответчика на счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» не поступало.

В связи с неисполнением обязательств по возмещению страховой компании выплаченной страховой суммы, просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице его Филиала в Амурской области сумму выплаченного потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии лицу страхового возмещения в размере 

<

.....> руб. в счет ущерба от повреждения автомобиля, а также расходы по уплате государственной пошлины приподаче искового заявления в размере 

<

.....> руб. Общая сумма иска составляет 

<

.....> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направлении копии решения в свой адрес (л.д. 3). 

3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, явку в суд своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на заявленные исковые требования не представил.

3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на заявленные исковые требования не представил.

Ответчик Т.А.К. в судебное заседание не явился,о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине. Письменного отзыва на исковое заявление не представил, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользовании транспортных средств.

На основании ч. 6 ст. 4 указанного нормативно-правового акта, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 вышеназванного нормативно-правового акта).

На основании ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. ФЗ РФ № 306-ФЗ от 01.12.2007 года, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 

<

.....> тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 

<

.....> тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 

<

.....> тысяч рублей.

В силу положений ч. 1-4 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); 

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 2, ч. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика на основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

.....>, в 

<

адрес>, ответчик Т.А.К., управлявший мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при проезде регулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.А.В., двигавшегося на зеленый сигнал светофора, от столкновения мотоцикл 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отбросило на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий 

<

данные изъяты>, под управлением Б.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия ответчик Т.А.К. с ушибами 

<

данные изъяты>, не причинившими вред здоровью, был доставлен в ГКБ 

<

адрес>. В действиях Т.А.К. установлено нарушение требований п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, круглые сигналы светофора и др. 

В связи с наличием в действиях Т.А.К. признаков совершения нарушения п. 6.2, 1.3 Правил дорожного движения, нарушение которого влечет наложение административного штрафа в размере 

<

.....> руб., а в соответствии с актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.К. вред здоровью не причинен, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Т.А.К. по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено, о чем старшим инспектором отделения исполнения административного законодательства и дознания ГУ МО МВД России «Благовещенский» Амурской области капитаном полиции Г.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, принято решение о привлечении Т.А.К. к административной ответственности за нарушение п.п. 1.3, 6.2, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 13).

О случившемся ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии сотрудниками Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» составлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Т.А.К. по ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ, п. 6.2 ПДД РФ, содержащим описание совершенного правонарушения, норму права об административной ответственности виновника ДТП, сведения о правонарушителе (л.д. 11), справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы участники ДТП, имеющиеся у транспортных средств повреждения: 

<

данные изъяты> – передний бампер, капот, передняя правая фара, указатель поворота, правое переднее крыло, правый передний диск, правая передняя стойка и др.; 

<

данные изъяты> – передний бампер, капот, переднее левое крыло, фара, переднее левое крыло, передняя и задняя двери слева, зеркало заднего вида и др

<

данные изъяты> – передняя и правая части мотоцикла (л.д. 9, 10, 12), фототаблицами с зафиксированными повреждениями транспортных средств (л.д. 15-17, 33-43).

Гражданско-правовая ответственность лиц, управлявших автомобилем 

<

данные изъяты> была застрахована в Благовещенском филиале ВСК Страховой дом, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного страховщика (л.д. 7). Гражданско-правовая ответственность владельца мотоцикла 

<

данные изъяты>, которым управлял ответчик, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из материалов дела также установлено, что в порядке возмещения ущерба, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» выплатило ГУ МО МВД России «Благовещенский» по Амурской области страховое возмещение в размере 

<

.....> руб., Ш.А.В. – 

<

.....> руб. Размер страховой выплаты Ш.А.В. был определен на основании экспертного заключения (калькуляции) № ЗАО «Технэкспро» (л.д. 45, 44).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Ш.А.В. для определения ущерба от ДТП обратился в ООО «Амурский экспертный центр», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

.....> руб., впоследствии с иском в Благовещенский городской суд Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемуся по гражданскому делу № года по иску Ш.А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ш.А.В. взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 

<

.....> руб., расходы по оценке ущерба в размере 

<

.....> руб., расходы по оформлению доверенности представителю 

<

.....> руб., всего взыскано – 

<

.....> руб., а также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

.....> руб. (л.д. 68-72).

На основании положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» Ш.А.В. перечислено страховая выплата – 

<

.....> руб. (л.д. 53).

В связи с наличием у истца убытков, возникших в результате выплаты Ш.А.В. страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Т.А.К. было направлено за исх. № предложение о добровольном возмещении ущерба в размере 

<

.....> руб. в течение 

<

.....> дней со дня его получения, сообщены реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 54).

Однако данное требование оставлено ответчиком Т.А.К. без внимания и исполнения, что послужило поводом для обращения с данным иском в суд.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, наличие вины ответчика Т.А.К. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, наличие у истца права на обращение с регрессным требованием к ответчику, размер причиненного ущерба, суд считает, что с ответчика Т.А.К. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Амурской области подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения

<

.....> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 

<

.....> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а всего – 

<

.....> руб.

Таким образом, заявленный ПАО СК «Росгосстрах» иск к Т.А.К. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме на основании установленных в судебном заседании обстоятельств и действующего законодательства Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Амурской области к Т.А.К. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов полностью.

Взыскать с Т.А.К. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Амурской области сумму выплаченного страхового возмещения – 

<

.....> руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд – 

<

.....> руб., а всего – 

<

.....> руб. 

<

.....> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова