ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 23 августа 2019 г.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Куцурба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП «Лидер» ФИО2 о нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП «Лидер» ФИО2 с вышеуказанными требованиями. 

В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что заключил с ответчиком два договора: 1). 

<

...> года по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу «Кухонный гарнитур и бытовая техника». Согласно данного договора, цена производимой продукции составила 155 000 рублей. 2). 

<

...> года по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу «Шкаф-купе». Согласно данного договора, цена производимой продукции составила 29 500 рублей. В соответствии с условиями договора, истец внес предоплату в размере 70% от стоимости заказов в сумме 128 000 рублей (108 000 рублей – за «Кухонный гарнитур и бытовая техника» и 20 000 рублей – за «Шкаф-купе»). Ответчик обязался в срок 27 рабочих дней с моменты внесения предоплаты изготовить продукцию «Кухонный гарнитур и бытовая техника» и в течение 21 рабочего дня изготовить «Шкаф-купе». В нарушение условий двух договоров, ответчик свои обязательства не исполнил, нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика уплаченную в счет предоплаты сумму в размере 128 000 рублей, неустойку в размере 24 022 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расторгнуть договора на выполнение работ от 

<

...> года и от 

<

...> года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> года между ФИО1 и ИП «Лидер» ФИО2 был заключен договор на производство мебели по индивидуальному заказу «Кухонный гарнитур и бытовая техника». Согласно данного договора, цена производимой продукции составила 155 000 рублей. В соответствии с условиями договора, истец внес предоплату в размере 70% от стоимости заказа в размере 108 000 рублей. Ответчик обязался в срок 27 рабочих дней с моменты внесения предоплаты изготовить продукцию «Кухонный гарнитур и бытовая техника».

<

...> года по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу «Шкаф-купе». Согласно данного договора, цена производимой продукции составила 29 500 рублей. В соответствии с условиями договора, истец внес предоплату в размере 70% от стоимости заказа в размере 20 000 рублей. Ответчик обязался в срок 21 рабочий день с моменты внесения предоплаты изготовить продукцию «Шкаф-купе».

В нарушение условий двух договоров, ответчик свои обязательства не исполнил, мебель не изготовил, предоплату истцу не вернул.

<

...> года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответ на данную претензию истцом не получен.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,5% от цены изготовления, поставки или монтажа за каждый день задержки.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 24 022 рубля 50 копеек.

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами н правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

Суд признает обоснованность заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы-граждане по искам, связанным с нарушением их прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, если сумма иска не превышает 1 млн. руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 4 540,45 руб.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлено, что исковые требований ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП «Лидер» ФИО2 о нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) – удовлетворить.

Расторгнуть договор б/н заключенный 

<

...> года между ИП «Лидер» ФИО2 и ФИО1 на производство «Кухонный гарнитур и бытовая техника».

Расторгнуть договор б/н заключенный 

<

...> года между ИП «Лидер» ФИО2 и ФИО1 на производство «Шкафа-купе».

Взыскать с ИП «Лидер» ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет предоплаты в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 24 022 (двадцать четыре тысячи двадцать два) рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП «Лидер» ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 4 540 рублей 45 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья Кореновского районного суда А.С. Жиленко