07RS0006-01-2025-000933-55

Дело №2а-585/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года КБР, г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шашев А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании с должника недоимки, пеней, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФНС России по КБР (далее-административный истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по КБР в счёт неисполнения обязанности по уплате: - транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 625 рублей; - транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 625 рублей; - пени в размере 40 850 рублей 60 копеек, итого в общей сумме 46 100 рублей 60 копеек. 

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы и пени. 

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и, поскольку цена исковых требований превышет 20 000 рублей, указанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а затем отложено на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела не явились в суд, а соответствующие возражения, относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства, от административного ответчика не поступили, суд в соответствии с правилами ст.291 указанного Кодекса, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административный истец - УФНС России по КБР, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административный ответчик - ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела по существу не ходатайствовал. 

Изучив доводы административного искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в пп.1 п.1 ст.23 НК Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Однако, в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК Российской Федерации).

В соответствии же с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 ст. 48 НК Российской Федерации. 

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, сборов, страховых взносов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела административный ответчик ФИО1, ИНН №, состоит на учете в УФНС России по КБР, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателями (л.д.25-27). 

Административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.17). 

ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 625 рублей и за 2021 год в размере 2 625 рублей, о чем административному ответчику направлялись соответствующие налоговые уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19), за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21), а также требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), которые в добровольном порядке ФИО1 не исполнены. 

В связи с отсутствием своевременной оплаты указанных сумм транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, административному ответчику была начислена пени по требованию № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 850 рублей 60 копеек, что подтверждается расчётом пени, включённой в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). 

Административный ответчик ФИО1, являясь налогоплательщиком, не исполнил обязанность по уплате налогов и пени. 

Поскольку, данные требования должником в установленный срок не были исполнены, это послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.9-12), который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.7-8), что в последующем послужило основанием для обращения налогового органа в суд в порядке глав 32, 33 КАС РФ. 

Административные исковые требования обоснованы, расчет задолженности по уплате транспортного налога и пени является правильным, соответствует требованиям Закона, срок и порядок предъявления административного иска соблюден. 

Доказательств обратному, по делу не имеется и административным ответчиком не представлено, не принесено возражений по заявленным требованиям. 

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования налогового органа в полном объеме. 

Вместе с тем, поскольку решение состоялось в пользу административного истца, в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, должна быть взыскана с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.114 КАС РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании с должника недоимки, пеней - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в пользу Управления ФНС России по КБР (ИНН №) в счёт неисполнения обязанности по уплате: - транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 625 рублей; - транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 625 рублей; - пени в размере 40 850 рублей 60 копеек, итого в общей сумме 46 100 рублей 60 копеек. 

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев