31RS0004-01-2025-000671-56 2-632/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 августа 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 29.05.2024 года она заключила с ИП ФИО2 договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №, во исполнение условий которого перечислила ответчику денежные средства в общей сумме 4 383 000 рублей. Однако ответчик условие о сдаче готового объекта в предусмотренный договором срок нарушила, выполнив лишь часть работ на сумму 317 000 рублей. Досудебная претензия истца ответчиком проигнорирована. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточненных требований (л.д. 61-62) просила расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 29.05.2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 4 066 000 рублей – оплата по договору, 813 200 рублей – неустойка за период с 07.12.2024 года по 24.06.2025 года, 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Ответчик возражений на иск не представила.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и времени его проведения были надлежащим образом извещены: истец и ее представитель по доверенности ФИО3 – повестками под расписку (л.д. 57, 58), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 62); ответчик – почтовой связью по двум адресам (л.д. 73, 74), причин неявки суду не сообщила. 

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

В силу ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.05.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № (далее – договор подряда) (л.д. 4-7), согласно п. 1.1. которого ответчик обязалась в предусмотренный договором срок выполнить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, строительство жилого дома, общей площадью 107 кв.м.

Пунктами 2.3. и 2.4. договора подряда определена дата начала работ – не позднее десяти рабочих дней с момента подписания договора при условии внесения оплаты; а также срок завершения работ – не позднее девяноста рабочих дней с начала проведения работ. При этом указано, что на момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Цена работы, предусмотренной договором подряда, определена в п. 6.1. и составила 6 200 000 рублей. Пунктом 6.3. договора подряда установлено, что 530 000 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора; 800 000 рублей – за счет средств материнского (семейного) капитала; 4 870 000 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 17.06.2024 года.

Во исполнение условий договора подряда истец заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 4 870 000 рублей (л.д. 8-12).

21.06.2024 года истец перечислила ответчику денежные средства в сумме 1 704 500 рублей, 30.09.2024 года – 2 678 500 рублей, всего в сумме 4 383 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 14) и не оспаривается ответчиком.

Согласно акту № сдачи-приемки работ, на 06.09.2024 года (то есть спустя более трех месяцев с даты подписания договора) подрядчик сдал, а заказчик принял следующие выполненные работы: фундамент, монтаж ЖБ свай на сумму 317 000 рублей (л.д. 13). 

Вместе с тем, с указанного времени до даты рассмотрения дела (то есть спустя еще более девяти месяцев) ответчик обязательства по договору в части окончания строительства объекта не исполнила, что подтверждается представленной истцом фототаблицей (л.д. 46-49) и не оспорено ответчиком.

От получения досудебной претензии истца о возврате денежных средств по договору ответчик уклонилась (л.д. 15-16, 17, 59). 

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком суду не представлено. 

На основании изложенного, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора подряда о сроке окончания работ, требования ФИО1 о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств за вычетом оплаты фактически проведенных работ на сумму 4 066 000 рублей (4 383 000 – 317 000) подлежат удовлетворению.

Истец в заявлении об увеличении требований просила взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 8.1. договора подряда, в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.

Согласно произведенному истцом расчету (л.д. 61 оборот), неустойка за период с 07.12.2024 года (дата, следующая за датой акта № сдачи-приемки работ) по 24.06.2025 года составит 813 200 рублей.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку настоящим решением установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда, однако считает заявленную ФИО1 ко взысканию сумму в 250 000 рублей завышенной.

Доводы о причинении ей нравственных и физических страданий истец мотивировала тем, что ввиду нарушения ответчиком условий договора она находится в стрессовом состоянии, ее сон нарушен; она вынуждена исполнять кредитные обязательства, не имя в собственности жилого дома; при этом ее супруг принимает участие в специальной военной операции, а она сама воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Из-за сложившейся с ответчиком ситуации состояние здоровья истца сильно ухудшилось, она осталась без денежных средств и без жилья.

В подтверждение указанных доводов истец представила суду медицинскую документацию (л.д. 19, 64-70), свидетельства о заключении брака и рождении детей (л.д. 50, 51, 52), удостоверение Министерства обороны РФ (л.д. 53), справки командира войсковой части (л.д. 54), справку Министерства обороны РФ (л.д. 63). 

Учитывая, что настоящим судебным решением нарушенное право истца восстановлено, с ответчика взыскана уплаченная по договору сумма и неустойка, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о возврате оплаченной по договору суммы свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя и наличии правовых оснований для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» путем взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 2 449 600 рублей ((4 066 000 + 813 200 + 20 000)/2).

Суд учитывает, что согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, банкротом в установленном законом порядке она не признавалась (л.д. 29-31, 75), об уменьшении размера неустойки и (или) штрафа не заявляла.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в общей сумме 7 348 800 рублей, в том числе: 4 066 000 рублей – оплата по договору, 813 200 рублей – неустойка за период с 07.12.2024 года по 24.06.2025 года, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2 449 600 рублей – штраф.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена истец при подаче искового заявления, в размере 61 154 рублей (58 154 рублей за требование имущественного характера о взыскании оплаченной по договору суммы и неустойки + 3 000 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к ИП ФИО2 (ИНН №) о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 29.05.2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 7 348 800 (семи миллионов трехсот сорока восьми тысяч восьмисот) рублей, в том числе: 4 066 000 рублей – оплата по договору, 813 200 рублей – неустойка за период с 07.12.2024 года по 24.06.2025 года, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2 449 600 рублей – штраф.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Валуйского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 61 154 (шестидесяти одной тысячи ста пятидесяти четырех) рублей.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: 

<

данные изъяты>

Судья: