Дело № 2-98/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Далматово Курганской области 6 марта 2019 года 

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», истец) обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1(далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа №* от 30.04.2017 по состоянию на 10.05.2018 в сумме 67052,36 руб., в том числе основной долг 26094,27 руб., сумма начисленных и не уплаченных процентов 39438, 05 руб., штрафы – 1 520,04 руб. В обоснование иска истец указал, что 30.04.2017 между ФИО1 и ООО МКК «Монеза» (далее – заемщик) был заключен договор займа №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27000 руб., сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 127,24 годовых. Срок возврата займа - 30.04.2018. ООО МФК «Монеза» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик, в установленный срок обязательства по договору не исполнила. ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключили договор уступки права (требований) № 225/2018 от 10.05.2018. В обоснование своих исковых требований ссылается на ст.ст. 8,11,12,15,160,307, 309,310,314, 330, 382,384, 807-811 ГК РФ, ст.5,7,12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ ФЗ, ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и просит взыскать задолженность по вышеуказанному договору займа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному ей при заключении договора займа и заявлении об отмене судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности по данном договору (Адрес Обезличен), посредством почтовой связи – заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания по делу вернулся в суд с отметкой «истёк срок хранения». О нахождении в производстве суда настоящего дела и рассматриваемых требованиях ФИО1 было известно, что подтверждается уведомлением о вручении ей копии иска и приложенных к нему документов (л.д. 54).

С учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

02.10.2018 ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансования компания «Монеза», что следует из сообщения генерального директора общества от 02.10.2018.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзаймасчитается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По сведениям государственного реестра микрофинансовых организаций, размещенного на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, ООО Микрокредитная компания «Монеза» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций только 29.12.2018.

В связи с чем, к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии с ч. 1 ст. 1 данного Федерального закона.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 30.04.2017 ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили на основании заявки ответчика на предоставление займа договор займа №*, в соответствии с которым ответчику был представлен заём в размере 27 000 рублей сроком на 12 календарных месяца с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на Общество, с процентной ставкой 127,34% годовых, полная стоимость микрозайма составляет 184,652 % годовых.

С Индивидуальными условиями договора микрозайма ответчик была ознакомлена, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом за период с 30.04.2017 по 27.08.2017.

В п.14 Индивидуальных условий отражено согласие ответчика с тем, что неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия, текст которых размещен на странице Общества в сети «Интернет» по адресу www.moneza.ru.Акцептируя Индивидуальные условия ответчик также подтвердила, что принимает Индивидуальные условия, лично, добровольно и ей понятны все положения Индивидуальных и Общих условий. 

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, и порядок их определения установлен в п.6 Индивидуальных условий и разделе 5 Общих условий. А именно установлено, что Общая сумма микрозайма составляет 60000 руб., из которых 33, 912 руб. проценты, 27000 руб. сумма основного долга. В соответствии с п.5.1 Общих условий задолженность подлежит уплате клиентом равными ежемесячными платежами, в соответствии с графиком, в котором отражена структура ежемесячного платежа включающего в себя часть суммы кредита и проценты за пользование. Согласно указанному графику ответчик была обязана вносить ежемесячно платеж с 30.05.2017 по 30.04.2017 включительно, в размере 5076, руб., всего 12 платежей, при условии надлежащего исполнения обязательств.

Способы исполнения обязательств предусмотрены в п. 8 и п. 9 Индивидуальных условий договора и в разделе 5 Общих условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий и п. 7.2 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата Микрозайма проценты, в размере, установленном договором, в соответствии со ст.809 ГК РФ, подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом суммы основного долга. В случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма продолжительностью более чем в 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней Общество в праве потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть договор Микрозайма, уведомив об этом клиента путем направления сообщения по электронной почте и установив разумный срок для возврата займа, который не может быть меньше чем 30 календарных дней с момента направления уведомления. 

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Сумма займа в размере 27 000 руб. была получена ответчиком ФИО1 30.04.2017, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской коммуникации с клиентом, информацией руководителя отдела взыскания просроченной задолженности ООО МФК «Монеза» и не оспаривалось ответчиком ФИО1 

Из представленного истцом расчета задолженности и справки о состоянии задолженности ООО МФК «Монеза» ( приложение № 7 к договору уступки прав от 10.05.2018), следует, что ответчик с мая 2017 года нарушает свои обязательства по договору – не вносит платежи в счёт погашения задолженности.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 руб. включительно, на срок от 181 до 365 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита, действующее на период заключения сторонами настоящего договора займа от 30.04.2017, установлено Банком России от 140,031 % годовых, максимальное значение составляло 186,708 % годовых, соответственно, договорные проценты в размере -127, 344 % годовых, при полной стоимости микрозайма – 184,652 % годовых, не превышают указанных значений.

Таким образом, установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а подлежащая взысканию сумма процентов, рассчитанная истцом соответствует требованиям, изложенным в п. 9 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции закона на момент заключения договора), предусматривающего, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа правомерно явилось основанием для применения к ней меры ответственности в виде взыскания штрафа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа №* от 30.04.2017 по состоянию на 10.05.2018 составляет 60052 руб. 36 коп., в том числе задолженность по процентам – 39 438,05 руб., задолженность по основному долгу – 26094,27 руб., штрафы – 1520,04 руб.

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, в нем отражен платеж, произведенный ответчиком в счет погашения задолженности, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа ответчиком ФИО1 в ходе разбирательства по делу не представлено, расчет заявленной к взысканию суммы, им не оспорен.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.07.2016) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между ООО МКК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор №225/2018 от 10.05.2018., уступки права (требований), по которому право требования по договору займа №* от 30.04.2017, заключенному с ФИО1, с общей суммой задолженности 67052,36 руб. перешло к истцу. При переходе прав ООО МКК «Монеза» представило цессионарию по всем переданным делам: выписку коммуникаций с клиентом, согласие на обработку персональных данных, индивидуальные условия договора микрозайма, общие условия микрозайма, расчет задолженности, документы, подтверждающие исполнение Цедентом обязательства по выдаче микрозайма, что подтверждается актом приема-передачи документов – Приложение № 3 к договору уступки прав. Этим же актом сторонами признано наличие документа требующего уточнения, а именно подтверждение исполнения Целентом обязательств по выдаче микрозайма.

ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в АО «Центр долгового управления», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.07.2018

Юридический статус истца АО«ЦДУ» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, и уставом общества.

Право Общества уступить требование по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией, закреплено в п. 13 Индивидуальных условий. 

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия договора займа по срокам возвращения суммы основного долга и уплаты процентов, задолженность ответчика перед АО «ЦДУ» в полном объеме не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 296126 от 29.01.2019 на сумму 1106 руб. и № 93125 от 01.11.2018 на сумму 1106 руб. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 212 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа №* от 30.04.2017 по состоянию на 10.05.2018 в размере 67 052 рубля 36 коп., из которых: основной долг – 26 094 рубля 27 коп., проценты – 39 438 рублей 05 коп., штрафы – 1520 рублей 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев