Дело № 2а-3351/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2020 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колобовой Л.В.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю., 

с участием представителя административного истца ИФНС России по г.Орску – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по имущественному налогу, земельному налогу и транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Орску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по имущественному налогу, земельному налогу и транспортному налогу, указав в обоснование иска, что административный ответчик является собственником четырех грузовых и легкового транспортного средства, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, помещения по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала №, № и обязан уплачивать налоги. Из-за несвоевременной уплаты налогов, исчисленных за 2015-2016 годы, начислены пени в размере 14174,24 руб. Требования об уплате пени ответчиком оставлены без удовлетворения. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска, которым с ФИО2 взыскана задолженность по налогам, отменен в связи с поступившим от административного ответчика возражением относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО2, ИНН № задолженность по пени по имущественным налогам в размере 14474,24 руб., из которых: 9287,11 руб. – задолженность по пени по налогу на имущество, 518,54 руб. – задолженность по пени по земельному налогу, 4668,59 руб. – задолженность по пени по транспортному налогу.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Орску ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

От представителя административного ответчика ФИО2 - ФИО3 в суд поступили письменные возражения, что ФИО2 сумма административного иска 14474,24 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями, поэтому основания для взыскания пени с административного ответчика отсутствуют. 

Заслушав представителя административного истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Оренбургской области от 16 ноября 2002 года N 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге" установлена налоговая ставка для грузовых и легковых автомобилей в зависимости от мощности автомобиля. 

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилой дом, иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункты 1 и 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником:

– грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

– грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

– грузового автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

– грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

– легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (до 30 июля 2015 года), 

– жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

– помещения по адресу: 

<

адрес>, 

– земельного участка, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала №

В адрес ФИО2 налоговой инспекцией выставлено требование об уплате задолженности по налогам и сборам № 39580 со сроком уплаты до 31.07.2018, которое оставлено без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 29.01.2019 с ФИО2 взыскана задолженность по налогам в размере 18329,55 руб.

13.04.2020 определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Обращаясь в суд с иском, инспекция просила взыскать с ФИО2 пени по налогу на имущество, по земельному налогу, по транспортному налогу, исчисленным за 2016-2017 годы.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. 

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 требования об уплате сумм налога в установленный законом срок не исполнены, требования о взыскании задолженности по пени соответствует требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные налоговым органом расчеты судом проверены, признаются верными и арифметически состоятельными, стороной административного ответчика доказательств иного размера задолженности не представлено.

Доводы административного ответчика о пропуске Инспекцией шестимесячного срока обращения в суд, состоятельными не признаны. 

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, заявление о вынесении судебного приказа, исходя из требований, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, могло быть подано налоговым органом не позднее 31.01.2020.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам вынесен мировым судьей 29.01.2019, что свидетельствует об обращении налогового органа к мировому судье в установленный законом шестимесячный срок.

Определением мирового судьи от 13.04.2020 судебный приказ отменен, после чего в соответствии с приведенными выше требованиями закона исковое заявление могло быть подано в суд до 13.10.2020.

Административное исковое заявление подано налоговым органом в суд 05.10.2020, то есть с соблюдением установленного действующим законодательством срока.

Ссылка административного ответчика на погашение задолженности по пени в размере 14474,24 руб., подлежит отклонению, поскольку, как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, все платежи, поступившие от ФИО4, зачтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. 

Таким образом, сумма задолженности по пени в размере 14474,24 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом размера удовлетворенных требований с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 578,97руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску к ФИО2 о взыскании задолженности по пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН № в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области задолженность по пени по имущественным налогам в сумме 14474 рублей (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре рубля) 24 копейки, из которых: 

9287,11 руб. – задолженность по пени по налогу на имущество, исчисленному за 2015-2016 годы, 

518,54 руб. – задолженность по пени по земельному налогу, исчисленному за 2015-2016 годы, 

4668,59 руб. – задолженность по пени по транспортному налогу, исчисленному за 2015-2016 годы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 578 рублей (пятьсот семьдесят восемь рублей) 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Л.В.Колобова