Дело № 12-247/2025

УИД 23RS0020-01-2025-002190-89

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Молзавод Новый» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ,,, от 16.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молзавод Новый» обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ,,, от 16.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что вышеуказанным постановление ООО «Молзавод Новый» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Основанием послужило, то что 27.08.2025 г. в 14:57:49 по адресу: 101 КМ. 978 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ А-160 «МАЙКОП - КОРЕНОВСК», КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5». государственный регистрационный знак ,,, (С,,,). в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из сведений, выгруженных из личного кабинет в системе ПЛАТОН установлено, что прибор, установленный на данном транспортном средстве 27.08.2025 г., был включен и работал в штатном режиме, в том числе, как и в предыдущий период 26.08.2025 и последующий 28.08.2025 года. Водителем транспортного, во время эксплуатации БУ (в начале движения ТС. во время пути, по окончанию движения) нарушения в работе БУ не фиксировались, индикации БУ свидетельствовали о том, что БУ готово к использованию по назначению и исправно.

На расчётной записи ,,, ООО «Молзавод Новый» присутствовали денежные средства для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

На указанном в обжалуемом постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон», 27.08.2025 в диапазоне зафиксированного времени 14:57:49 согласно детализации списаний по бортовому устройству, производилось списание платы с расчетной записи ООО «Молзавод Новый» что подтверждает отсутствие события и состава административного правонарушения в действиях ООО «Молзавод Новый».

При таких обстоятельствах податель жалобы считает, что вынесенное постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Молзавод Новый» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного податель жалобы просит суд отменить постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 19.09.2025 года ,,, о привлечении ООО «Молзавод Новый» к административной ответственности, по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Также, в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением от 16.09.2025 года ,,, ООО «Молзавод Новый» привлечено к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5000 рублей.

Суд установил, что основанием послужило, то что 27.08.2025 г. в 14:57:49 по адресу: 101 КМ. 978 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ А-160 «МАЙКОП - КОРЕНОВСК», КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5». государственный регистрационный знак ,,, (С,,,). в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Из исследованных судом сведений, выгруженных из личного кабинет в системе ПЛАТОН установлено, что прибор, установленный на данном транспортном средстве 27.08.2025 г., был включен и работал в штатном режиме. На исследованной судом расчётной записи ,,,, ООО «Молзавод Новый» присутствовали денежные средства для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Судья, исследуя доводы жалобы, дважды запросил у административного органа материалы административного производства, вместе с тем, запросы суда проигнорированы.

С учетом отсутствия материалов по делу об административном правонарушении, доводы подателя жалобы не могут быть опровергнуты.

При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ООО «Молзавод Новый» инкриминируемого ему административного правонарушения, не предоставляется возможным.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку, вывод должностного лица о виновности ООО «Молзавод Новый» в совершении административного правонарушения, не является доказанным, судья признает обоснованность жалобы и считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, с направлением на новое рассмотрение, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Молзавод Новый» на постановление по делу об административном правонарушении ,,, от 16.09.2025 года, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности ООО «Молзавод Новый» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении ,,, от 16.09.2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского К. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кореновского районного суда ФИО1