Уголовное дело № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 18 марта 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Деменевой М.Н.,

участием:

государственного обвинителя Пицик А.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04 февраля 2014 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 апреля 2014 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- 07 марта 2018 года приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут около дома 

<

адрес> водитель ФИО3 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, в состоянии алкогольного опьянения – 0,267 мг/л, управляя автомобилем марки «Дэу Нексия», регистрационный знак №, был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО2

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В нарушение п. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО3 в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, не сдал водительское удостоверение на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области с заявлением об утере водительского удостоверения на свое имя и с этого времени началось течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО3, не имея прав управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак №, принадлежащим его супруге ФИО1, приехал во двор жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>. Находясь в автомобиле марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак № ФИО3 употребил спиртной напиток – пиво, в количестве 1,5 литров, крепостью 4,3%.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак №, расположенном во дворе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее повергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не исполнено, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, без прав управления транспортными средствами, в г. Сатка Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак №, расположенном во дворе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ранее повергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не исполнено, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, без прав управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ от 23 октября 1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак 

<

***>, поехал от данного дома на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут возле дома 

<

адрес> инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО ФИО3, незаконно управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, без прав управления транспортными средствами, был задержан, отстранен от управления данным транспортным средством и в дальнейшем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего преступные действия ФИО3 были пресечены.

Согласно акту серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcolmetr SD-400», с заводским №», у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (0,43 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Таким образом, ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> управлял автомобилем без права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Пицик А.С. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, имелись, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая положения ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность виновного: ФИО3 ранее судим, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) суд расценивает как явку с повинной.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания, вновь осужден 07 марта 2018 года за совершение тяжкого преступления по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ к лишению свободы, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, конкретным видом которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простой рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений, применив при этом положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить ФИО3 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает, поскольку оно и так относится к категории небольшой тяжести, а в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля – источника повышенной опасности для окружающих и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО3 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск подлежит хранению в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № необходимо считать возвращен по принадлежности законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

В соответствии ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже двух раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 29.03 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева