Дело №12-17/19

РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года г.Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Христофоровой Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2, её законного представителя ФИО3, 

при секретаре судебногозаседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, защитника Христофорову Н.И., поддержавших жалобу, потерпевшую ФИО2, её законного представителя ФИО3, возражавших удовлетворению жалобы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по ст.12.27. ч. 2 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один. 

В своей жалобе ФИО1 считает постановление незаконным, его вина в совершении правонарушения не доказана. ФИО2 автомобилем он не задевал. О происшествии ему стало известно из телефонного звонка. Умышленно место ДТП он не оставлял. Наказание ему назначено без учета смягчающих ответственность обстоятельств. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить, либо изменить постановление, назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. 

ФИО1 в суде жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем, на пешеходном переходе ФИО2 задела находившимся за её спиной рюкзаком правое боковое зеркало его автомобиля, продолжила движение. Претензий к пешеходу у него не возникло. О наезде колесом на правую стопу пешехода он не знал, продолжил движение. По телефону ему сообщили о ДТП. Он вернулся на место происшествия. Перед ФИО2 он извинился, загладил вред. Его вина в оставлении места ДТП не доказана. Ему необходимо ежедневно пользоваться автомобилем. За время лишения прав он утратит навыки управления автомобилем. Просил его жалобу удовлетворить. 

Защитник Христофорова Н.И. в суде указала на отсутствие умысла у ФИО1, доказательств наличия его вины в совершении правонарушения. Просила постановление отменить, дело прекратить, либо назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. 

Потерпевшая ФИО2, её законный представитель ФИО3 в суде возражали удовлетворению жалобы, при пререходе через проезжую часть автомобиль ФИО1 задел потерпевшую, она упала, по правой стопе автомобиль проехал правым задним колесом, не остановился. Просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5. ПДД, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, сообщением в отдел МВД России по 

<

адрес> о совершении наезда на пешехода ФИО2 автомашиной, скрывшейся с места происшетсвия, схемой о наличии на месте ДТП дорожных знаков «Пешеходный переход», рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5, объяснениями ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах правонарушения, справкой МБУЗ «Буинская ЦРБ» о наличии у потерпевшей повреждений правой стопы. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.27. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что материалами дела не доказана его вина в умышленном оставлении места ДТП опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Сомнений в его виновности не имеется. Постановление мирового судьи соответствуют требованиям ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение прав правонарушителя, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ присутствовал. Наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.27. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя. Наказание в виде административного ареста является более строгим чем лишение права управления транспортными средствами. Назначение более строго наказания при отсутствии у ФИО1 отягчающих административную ответственность обстоятельств не соответствует требованиям ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт оставления ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Тетюшского районного суда РТ

Борисов С.Г.