Дело № 2-455/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-004558-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

с участием представителя истца – ФИО4,

законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Феодосии Республики Крым, действующего в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, к администрации города Феодосии Республики Крым о компенсации морального вреда, третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым», индивидуальный предприниматель ФИО3, МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Феодосии Республики Крым»,

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2023 года прокурор города Феодосии Республики Крым, действуя в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к администрации города Феодосии Республики Крым с требованиями о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу защиты прав ее несовершеннолетнего сына - ФИО1, в связи с укусом бездомной собаки. При проведении проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> был укушен бродячей собакой за правую голень ноги. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО1 вместе с матерью ФИО2 обратился в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» за медицинской помощью. По результатам оказания медицинской помощи ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> В результате произошедшего несовершеннолетний испытал физические и нравственные страдания: ребенок почувствовал сильную боль от укуса, был испуган, пережил большой стресс, при зашивании раны от укуса. В свою очередь, обязанность по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городской округ ФИО5 возложена на администрацию города, между тем, муниципальный контракт на реализацию полномочий по обращению с животными без владельцев был заключен между МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» и ИП ФИО3 только лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с администрации города Феодосии Республики Крым в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 моральный вред, причиненный несовершеннолетнему, в размере 50 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Феодосии ФИО10, а также законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законный представитель несовершеннолетнего в судебном заседании пояснила, что ФИО1 испытал сильный стресс и боль от укуса собаки, было много крови, долгое время ребенок не мог успокоиться в больнице, где ему оказывали медицинскую помощь – зашивали рану, наложили несколько швов. Ребенка трусило, он плакал. До настоящего времени собака, укусившая ребенка также бегает 

<

данные изъяты>. Ребенок испытывает страх при виде собак на улице, сторонится их. 

Представитель ответчика Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 52-55). 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, законного представителя несовершеннолетнего, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был укушен бродячей собакой за правую голень ноги.

В этот же день несовершеннолетний ФИО1 вместе с матерью ФИО2 обратились в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» за медицинской помощью.

Согласно медицинской справке, выданной ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» Детская больница, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в приемном покое хирургического отделения ГБУЗ РК «ФМЦ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Укушенные раны правой голени. Ему оказана помощь в виде осмотра и ПХО раны, рекомендовано: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. 8-9).

В соответствии с картой №, обратившегося за антирабической помощью, ФИО1 проходил курс 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Статьей 3 Федерального закона N 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные данным Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен; владельцем животного является физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными, а также иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

В соответствии с частью 1 статьи 17 названного Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев.

В силу статьи 15 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2016 «Об ответственном обращении с животными в Республике Крым» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях (далее - отдельные государственные полномочия), в части проведения следующих мероприятий:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с федеральным законодательством;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в федеральном законодательстве;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, указанными в части 1 настоящей статьи, на неограниченный срок.

Таким образом, на администрацию города Феодосии Республики Крым возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городской округ ФИО5.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Феодосии Республики Крым в адрес заместителя главы администрации г. Феодосии Республики Крым направлено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, в том числе, по обращению с животными без владельцев, возложенных на орган местного самоуправления.

Согласно ответу администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования городской округ Феодосия осуществляются работы по отлову безнадзорных животных. Отлов и содержание животных без владельцев выполняются подрядчиком – ИП ФИО3 в рамках заключенного муниципального контракта на отлов и содержание животных без владельцев.

В материалы дела представлен муниципальный контракт № на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, предметом которого является оказание индивидуальным предпринимателем услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования городской округ ФИО5.

Вместе с тем, доказательств того, что администрацией города Феодосии Республики Крым приняты меры по отлову бездомных собак 

<

адрес> материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно ответу администрации г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу отлова бездомных собак по адресу: г 

<

адрес> меры в 2023 г. не принимались, так как заявки на отлов бездомных животных в адрес МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» по вышеуказанному адресу не поступали. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда несовершеннолетнему ФИО1, которому был причинен вред здоровью в результате укуса собаки, не имеющей владельца.

Доводы ответчика, изложенные в предоставленных суду письменных объяснениях, об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1, отсутствии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями (бездействием) ответчика, признаются судом несостоятельными, поскольку законодатель прямо указал на полномочия органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения собаки без владельца, должно быть произведено с администрации города Феодосии Республики Крым.

При этом ответчик, в нарушении требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащими доказательствами не опроверг установленную законом презумпцию вины причинителя вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая заявленные прокурором требования, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных ребенку физических страданий в связи с полученными телесными повреждениями, в результате укуса бездомной собакой, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, полагает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с администрации города Феодосии Республики Крым в пользу законного представителя несовершеннолетнего. 

В связи с освобождением, как истца, так и ответчика от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы по ее уплате следует отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Феодосии Республики Крым, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить.

Взыскать с администрации города Феодосии Республики Крым в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Стародуб П.И

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Стародуб П.И.