РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «12» сентября 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ФИО2, действующего в качестве представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2018 по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО4, ФИО3, ООО «Мастер» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор №-ф, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по договору купли - продажи автомобиля модели 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. Однако ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего, за ним образовалась задолженность. 

В связи с чем, ООО «РУСФИНАНС БАНК», с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на находящееся у ФИО3 заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>; а также взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 пояснил, что автомобиль снят с учета в связи с утилизацией. При покупке автомобиля никаких подозрений не возникло, отметок в ПТС о залоге не было.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор №-ф на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. 

В соответствии с договором, размер ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и уплату процентов, составляет 

<

данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом составляет 26 % годовых. 

ООО «РУСФИНАНС БАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в полном объеме.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты>, которая подтверждается соответствующим расчетом и подлежит взысканию с ответчика.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, составляет 

<

данные изъяты>

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО4 продал данный автомобиль ФИО3, которая, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала его ООО «Мастер». При этом, по сведениям, предоставленным ОГИБДД, автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предмет залога более не существует, суд полагает исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" об обращении взыскания на данное заложенное имущество не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом каких-либо требований к ООО «Мастер» не предъявлено, а в удовлетворении требований, заявленных к ФИО3, судом отказано, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО4 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Отказать ООО «РУСФИНАНС БАНК» в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья А.В. Бредихин