Дело №

(в суде первой инстанции дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

<

дата> г.Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев протест Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении и.о. министра природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО1, 

установил:

постановлением Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от 

<

дата> в отношении должностного лица – исполняющего обязанности министра природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 

<

дата> данное дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о прекращении дела, прокурор обратился с протестом в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, однако решением судьи данного суда от 

<

дата> постановление руководителя УФАС по Республике Алтай от 

<

дата> оставлено без изменения, а протест – без удовлетворения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Алтай, Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда от 

<

дата> и направлении дела на новое рассмотрение в УФАС по Республике Алтай, ввиду нарушения требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела. Прокурор полагает, что вывод о принятии и.о. министра всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства не основан на материалах дела, и юрисдикционным органом неверно применены положения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал в полном объеме.

ФИО1, а также представитель УФАС по Республике Алтай ФИО2 в судебном заседании полагали решение судьи законным и обоснованным. 

Выслушав участников, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению при производстве по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ с 01 марта 2025 года введена ст.7.30.2 КоАП РФ, часть 8 которой предусматривает ответственность за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей. Одновременно утратила силу ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, предусматривавшая ответственность за аналогичные деяния, что влекло наложение на должностное лицо заказчика штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В силу ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе, Федеральный закон №44-ФЗ) после 1 мая 2022 года срок оплаты отдельных этапов исполнения контракта, заключённого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен составлять не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации. 

По рассматриваемому контракту осуществлялось казначейское сопровождение расчетов, а согласно п.3 ч.13.1 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ срок оплаты в таком случае не должен превышать десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

Часть 2 ст.12 Федерального закона о контрактной системе предусматривает, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч.2 и 3 ст.2 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п.1 ч.13 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги подлежат обязательному включению в контракт.

Согласно п.2 ч.1 ст.94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> во исполнение распоряжения Правительства Республики Алтай от 

<

дата> №–р в рамках реализации национального проекта «Беспилотные авиационные системы» между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай в лице министра ФИО1 и АО «ФИО5» заключен государственный контракт на поставку 12 беспилотных авиационных систем на общую сумму 17998596 рублей.

Пунктом 2.5.2 контракта предусмотрено, что окончательный платеж производится заказчиком за поставленный товар на основании выставленного поставщиком счета в течение 6 рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика, открытого в ТОФК, на лицевой счет поставщика, открытый в ТОФК. Согласно п.2.6 контракта обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с даты поступления денежных средств на счет поставщика. Дополнительным соглашением от 

<

дата> срок оплаты по контракту сокращен с 6 до 2 рабочих дней.

В соответствии с п.3.8 контракта одновременно с передачей товара поставщик передаёт представителю заказчика акт приёма передачи товара в 7 экземплярах, товарную накладную (по форме ТОРГ-12) или УПД в 3 экземплярах, выписки, подтверждающие наличие у поставщика действующей регистрационной записи в реестре промышленной продукции, произведенной на территории РФ, либо в реестре промышленных товаров государств-членов Евразийского экономического союза, а также руководство или инструкцию по эксплуатации и эксплуатационный паспорт.

Пунктами 3.9-3.10 контракта предусмотрены последующие действия сторон, в соответствии с которыми в течение 1 рабочего дня после выполнения поставщиком положений п.3.8, уполномоченный представитель заказчика подписывает и направляет в адрес поставщика 4 экземпляра акта приёма передачи товара и 2 экземпляра товарной накладной. После получения последнего подписанного акта приёма-передачи товара от заказчика, поставщик в течение 2 рабочих дней формирует с использованием ЕИС и подписывает усиленной электронной подписью документ о приёмке, к которому могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью, в том числе документы, указанные в п.3.8 контракта, а также счёт на оплату окончательного платежа за товар в соответствии с п.2.5.2 контракта. Документ о приёмке, подписанный поставщиком, не позднее 1 часа с момента его размещения в ЕИС, автоматически направляется заказчику, который не позднее 3 рабочих дней после этого подписывает документ о приёмке усиленной электронной подписью и размещает его в ЕИС. При этом в силу п.3.10.4 контракта датой приёмки заказчиком поставленного товара считается дата размещения в ЕИС документа о приёмке, подписанного заказчиком.

В октябре 2024 года по контракту было произведено авансирование, и оставшаяся к оплате сумма составляла 8999298 рублей. 

Согласно подписанному и утвержденному заказчиком акту приема-передачи товара от 

<

дата> АО «ФИО6» передала Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай товар на сумму 17988596 рублей. В целом, подписанные заказчиком документы о приёмке были размещены в ЕИС в сфере закупок 

<

дата>. 

Платежное поручение № от 

<

дата> проведено УФК по Республике Алтай в этот же день, поэтому с этой даты обязательства заказчика по оплате считаются исполненными. Указание в обжалуемом решении на оплату счёта заказчиком 

<

дата> не основано на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом, фактически заказчиком допущено нарушение предусмотренного контрактом срока оплаты за поставленный товар, а также нарушение требований п.2 ч.1 ст.94 и ч.13.1 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющего обязанности министра природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО1 по ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай вынесено постановление от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, в отношении и.о. министра природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая решение об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, руководитель УФАС исходила из доводов защиты о том, что Министерством предпринималась попытка оплатить контракт без счёта поставщика 

<

дата> (2 рабочих дня после размещения заказчиком 

<

дата> подписанных документов о приёмке), когда врио министра ФИО1 обратился в УФК по РА с заявкой на соответствующий кассовый расход с приложением контракта и получил закономерный отказ в связи с отсутствием документа-основания. В этот же день поставщику направлено требование о выставлении счёта в связи с приёмкой товара. 

Счет от поставщика поступил 

<

дата> на электронную почту, указанную на сайте Министерства (https://mpr-ra.ru/org/

<

данные изъяты>) как контактную для связи с начальником и работниками отдела сохранения лесов, а также 

<

дата> на электронную почту Министерства. 

Допрошенный в судебном заседании начальник отдела сохранения лесов ФИО3 пояснил, что возглавляемый им отдел осуществлял сопровождение контракта и непосредственную переписку с куратором из АО «Государственная транспортная лизинговая компания» по вопросам его исполнения, но электронная почта отдела предназначена для внутреннего использования и не является адресом направления важной корреспонденции. 

ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом УФАС по РА, судьёй городского суда и в настоящем судебном заседании указал, что условие дополнительного соглашения о сокращении срока оплаты товара по контракту до 2 рабочих дней было включено вынужденно, так как иначе контролируемая информация по контракту не могла пройти контроль соответствия в УФК по Республике Алтай и быть размещенной в реестре контрактов ЕИС в сфере закупок в 2024 году, когда было необходимо внести аванс по контракту. 

Указанный довод не может служить основанием для нарушения контрактного срока оплаты товара, поскольку законодательство, предусматривая предельные сроки оплаты товаров и услуг по контракту, предоставляет его сторонам возможность предусмотреть более короткие сроки, но при этом устанавливает ответственность за их нарушение, что очевидно для любой из сторон, профессионально участвующей в закупках. 

Обстоятельство, что направление платежного поручения и заявки на РКО в УФК по Республике Алтай 

<

дата> носило формальный характер, в отсутствие документа-основания не имело цели и не могло послужить фактической оплате окончательного этапа исполнения контракта, является очевидным и признаётся ФИО1. Перечень документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств федерального бюджета, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, прилагается к Приказу Минфина России от 

<

дата> №н, имеющемуся в открытом доступе.

Должностное лицо административного органа и судья городского суда, делая вывод о том, что ФИО1 принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о контрактной системе закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, не дали оценки следующим обстоятельствам.

Рассмотрев 

<

дата> документы о приёмке, вплоть до их окончательного подписания и размещения в ЕИС 

<

дата>, и.о. министра ФИО1 был осведомлён о том, что поставщик не приложил к ним счёт на оплату, необходимый для соблюдения сроков оплаты товара заказчиком, что полежало оценке в свете вышеуказанных положений контракта об оформлении и размещении в ЕИС документа о приёмке товара, и при отсутствии иных доказательств может указывать на то, что он с 21 марта по 

<

дата>, зная о сокращенных сроках оплаты товара и требованиях законодательства, непосредственно участвуя в оформлении и размещении в ЕИС документов о приёмке, не принял каких-либо своевременных мер к обеспечению исполнения неизбежно возникающей из приёмки товара обязанности по его оплате, а требование о выставлении счёта в связи с приёмкой товара было направлено поставщику только в день истечения срока оплаты по контракту 

<

дата>, результатом чего стала оплата товара лишь 

<

дата>.

Вопрос о той или иной вине поставщика в наступлении данных последствий в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежит в силу требований ст.26.1 КоАП РФ. 

Таким образом, судьёй городского суда неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а подобное рассмотрение протеста не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и нарушает требования ст.26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьёй городского суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения протеста не истек.

При таких обстоятельствах постановление руководителя УФАС по Республике Алтай и решение судьи городского суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении и.о. министра природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО1, отменить.

Удовлетворить протест Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора и отменить по настоящему делу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 

<

дата>, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Панин