УИД 77RS0004-02-2024-017220-21

Дело № 2-1721/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 июня 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2025 по иску ФИО1 к АКИБ «Образование» (АО) о признании отсутствующим обременения в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику АКИБ «Образование» (АО) о признании обременения в виде залога отсутствующим.

Свои требования мотивировала тем, что 14.02.2021 по договору купли-продажи, заключенному с фио, приобрела а/м марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска.

фио, в свою очередь, приобрел указанный а/м у фио

При продаже а/м истец обнаружила, что а/м находится в залоге у АКИБ «Образование» (АО), залогодатель – адрес «Булгарконсерв».

Приказами Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 и № ОД-1056 у АКИБ «Образование» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда адрес от 07.06.2017 по делу № МО79815/17-38-53Б АКИБ «Образование» (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

В ответ на обращение истца ГК «АСВ» сообщила, что инвентаризация имущества, проведенная на дату открытия процедуры конкурсного производства (01.06.2017), полностью завершена 01.09.2017. В процессе инвентаризации была выявлена недостача имущества, документы, связанные с деятельностью Банка до отзыва у него лицензии, не были переданы руководством Банка конкурсному управляющему. В данной связи ГК «АСВ» сообщил истцу об отсутствии возможности произвести действия по погашению регистрационной записи о залоге а/адрес рекомендовано обратиться в суд.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении а/м марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика АКИБ «Образование» (АО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и возражений не представил. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Статьей 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного производства, с особенностями, установленными Законом о банках. 

Согласно ст. 23.3 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом). 

Как установлено ст. 23.2 Закона о банках, ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного управляющего кредитной организации. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора - в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 г., залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В силу п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 г., данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 г., а положения ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство. 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. 

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. 

Судом установлено, что 14.02.2021 по договору купли-продажи, заключенному с фио, истец приобрела автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код.

фио, в свою очередь, приобрел указанный а/м у фио

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2014-000-207587-472 от 01.12.2014. Залогодателем является адрес «Булгарконсерв», залогодержатель - АКИБ «Образование» (АО), у которого на настоящий момент отозвана лицензия. Факт нахождения а/м в залоге обнаружен истцом при продаже а/м.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего. 

Приказами Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 и № ОД-1056 у АКИБ «Образование» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда адрес от 07.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «Образование» (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Определением Арбитражного суда адрес от 20.11.2024 по делу № А40-79815/17-38-53Б удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства в отношении должника АКИБ «Образование» (АО) на 6 месяцев.

В ответ на обращение истца ГК «АСВ» сообщила, что инвентаризация имущества, проведенная на дату открытия процедуры конкурсного производства (01.06.2017), полностью завершена 01.09.2017. В процессе инвентаризации была выявлена недостача имущества, документы, связанные с деятельностью Банка до отзыва у него лицензии, не были переданы руководством Банка конкурсному управляющему. В данной связи ГК «АСВ» сообщил истцу об отсутствии возможности произвести действия по погашению регистрационной записи о залоге а/адрес рекомендовано обратиться в суд.

Отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для перехода его прав и(или) обязанностей по его сделкам к временной администрации по управлению банком и(или) ликвидатору банка. 

Так как действующим законодательством не установлено иное, банк после назначения в нем ликвидатора банка продолжает оставаться одной из сторон заключенных им сделок, а также участником всех иных гражданско-правовых отношений. 

В указанных случаях деятельность банка как юридического лица не прекращается, Банк не утрачивает правоспособности. 

Конкурсное производство в отношении должника АКИБ «Образование» (АО) продлено до 21.05.2025. Сведений об окончании конкурсного производства материалы дела не содержат. Доказательств того, что обеспеченное залогом обязательство прекращено, либо, что ответчик утратил интерес к заложенному а/м истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 01.12.2014, т.е. задолго до заключения истцом договора купли-продажи а/м - 14.02.2021, истец не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим обременения в виде залога спорного а/м, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКИБ «Образование» (АО) о признании отсутствующим обременения в виде залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья фио