УИД 11RS0014-01-2023-000132-59

Дело № 2-124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 17 августа 2023 года.

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф. при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Тинькофф Страхование»»,

к ФИО1

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 

<

...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...> и велосипеда, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю. По сведениям ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего велосипедом. На момент ДТП автомобиль был застрахован у истца по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, оплаченная истцом, составила 

<

...> руб. Исходя из ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные как по месту его регистрации, так и по адресу, указанному им при даче объяснений 

<

дата>, возвратились, в т.ч. с отметкой почтовой организации "об отсутствии адресата по указанному адресу", «истек срок хранения».

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту жительства (регистрации) лица, является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, с учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

...> грх 

<

...>, и велосипедиста ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль 

<

...>, застрахованный по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО) от 

<

дата> в АО "Тинькофф Страхование". Согласно условиям которого, страховое возмещение осуществляется путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, оплаченного АО "Тинькофф Страхование" в пользу ИП ФИО5, производившего ремонтные работы в отношении спорного ТС, составила 

<

...> руб., что подтверждается направлением на ремонт, заказ-нарядом 

<

...> от 

<

дата>, счетом на оплату от 

<

дата>, актом об оказании услуг от 

<

дата>, платежным поручением ХХХ от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 

<

дата> ХХХ утверждены Правила дорожного движения (далее по тексту – Правила, ПДД).

В соответствии с п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 этих же Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктами 24.1, 24.2 ПДД движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствие велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствие возможности двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

...> от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по 

<

...> КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из мотивированной части постановления следует, что 

<

дата> в 

<

...> произошло ДТП с участием автомашины 

<

...> и велосипедиста ФИО1, который управляя велосипедом в нарушение п.24.2, произвел столкновение с транспортным средством.

Отсутствие установления вины в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии такой вины, в т.ч. в совершении причинения ущерба. Вина участников дорожно-транспортное происшествие подлежит установлению в гражданском процессе.

Из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП, с которой участники ДТП были согласны следует, что ФИО1, управляя велосипедом, двигаясь в нарушение требований ПДД, не по правому краю проезжей части, а навстречу движущемуся спорному транспортному средству, произвел столкновение со спорной автомашиной.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> указано, что у автомобиля повреждены обе левые двери с накладками, накладка задней левой арки колеса.

Исследовав все обстоятельства спорного дорожно-транспортного происшествия по имеющимся материалам дела и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает, что именно нарушение велосипедистом ФИО1 п.24.2 Правил привело к его столкновению с автомобилем 

<

...>, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с происшествием, имевшим место 

<

дата>.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ущерб был причинен иным лицом, в то время как истец представил доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, о том, что ущерб причинен в результате действий ФИО1.

Поскольку доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьями 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение доводов об отсутствии вины ответчика, что исключало бы его ответственность, последним суду представлено не было, и материалами дела не установлено, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба в испрашиваемом размере, в порядке суброгации, на ответчика, поскольку его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 

<

...> руб., как следует из платежного поручения ХХХ от 

<

дата>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб.

В соответствии с положениями п.1, 3 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктами 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд также считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>), в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

...>) в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 

<

...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., всего в обшей сумме 

<

...> рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на взысканные суммы в общем размере 

<

...> руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

В окончательной форме решение изготовлено 24 августа 2023 года.