Дело № 2 –382/2017

Изготовлено 26.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД РФ по г. Полевскому ФИО2, действующей на основании доверенности №, от . . .,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ОМВД РФ по г. Полевскому об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику ОМВД РФ по г. Полевскому об оспаривании приказов о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. 

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.4).

В обоснование своих требований указывает, что истец проходит службу в ОМВД России по г. Полевскому с ноября 2000 года. С 2002 года работает в ОУУП, где в настоящее время состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции в звании майора полиции. С 2014 года осуществляет рабочую деятельность непосредственно на административном участке № 22, расположенного на территории посёлка Станционный Полевской Полевского района Свердловской области. Приказом от 01.12.2016 за № 603 л/с, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований ч. 6 ст. 148 УК РФ, выразившихся в не исполнении указания заместителя прокурора г. Полевского Сатиева А.А., указанных в постановлении от 23.09.2016 об отмене постановления об отказе _в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 9731 от 06.07.2015 (ОМ № 2965) и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения проверочных мероприятий. С Приказом ознакомлен 01.12.2016. Но с приказом не согласен, так как порученный на исполнение материал проверки КУСП № 9731 от 06.07.201, не относился к административному участку закрепленному за ним, также на момент поручения истцу данного материала, истец исполнял обязанности участкового уполномоченного полиции на административных участках с. Косой Брод с.Мраморское, без соответствующего Приказа, ввиду отсутствия участковых уполномоченных полиции, обслуживающих эти участки. В связи с этим истец просил приказ начальника ОМВД России по г. Полевскому полковника полиции ФИО3 от 01.12.2016 за № 603 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора - как незаконное.

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст. 39 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части признания приказа № 622 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, истец обосновывает свои требования тем, что приказом от 07.12.2016 за № 622 л/с, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требования п. 23.3 приложения к Приказу МВД РФ от 31.12.2012 года № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», выразившееся в несении службы 17.10.2016 без огнестрельного оружия и снаряженных магазинов (л.д.36,40).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточненных поддержал в полном объеме просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОМВД РФ по г. Полевскому ФИО2 исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что порядок проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен. Заключение служебной проверки истцом не оспаривается и не оспаривалось. При привлечении сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности - самостоятельному виду юридической ответственности предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания. Предоставил отзыв на исковое заявление, в кортом указал, что основанием для издания такого приказа послужило заключение служебной проверки, проведенное в ОМВД России по г. Полевскому в ходе которой установлено наличие в действиях сотрудника дисциплинарного проступка. Считает, что у ответчика имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение служебной дисциплины. Служебная проверка проведена в соответствие с требованиями ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161. Процедура и сроки наложения на истца дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. В связи с этим третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Свердловской области с направлением решения в адрес ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.8).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. 47, 49 - 51 ФЗ N 342 налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать требованиям, установленным для сотрудников органов внутренних дел и добросовестно исполнять свои обязанности.

Кроме того, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 03 июля 2014 года № 1405-0).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в 3 становлением порядке и не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел. и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение с неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 проходит службу в ОМВД России по г. Полевскому с ноября 2000 года. С 2002 года работает в ОУУП, где в настоящее время состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции в звании майора полиции. С 2014 года осуществляет рабочую деятельность непосредственно на административном участке № 22, расположенного на территории посёлка Станционный Полевской Полевского района Свердловской области.

Приказом ОМВД России по г. Полевскому от 07.12.2016 № 622 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции майора полиции ФИО4.» за нарушение п. 23.3 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», выразившееся в несении службы 17.10.2016 без огнестрельного оружия и снаряженных магазинов на майора полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание-выговор. С приказом истец ознакомился 08.12.2016.

Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки от 28.11.2016 по рапорту начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Полевскому подполковника полиции ФИО5 о том, что 17.10.2016 выявлен факт нарушения ст. УУП майором полиции ФИО1 п. 23.3 Наставления, выразившееся в несении службы без огнестрельного оружия и снаряженных магазинов.

Пунктом 17 Порядка проведения служебной проверки, утвержденной приказом МВД России от 26.03.2016 №161 установлено, что в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Основные направления и организация деятельности участковых уполномоченных полиции, их компетенция определены Наставлением по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции».

В соответствии с подпунктом 23.3 Наставления, при несении службы участковый уполномоченный полиции обязан иметь при себе огнестрельное оружие с двумя снаряженными магазинами.

В рамках служебной проверки были опрошены старший оперативный дежурный дежурной части капитан полиции ФИО6, Врио начальника ОУУП майор полиции ФИО7, которые пояснили, что согласно записям в журнале вооружения УУП ФИО1 17.10.2016 не вооружался.

Согласно книге постовой ведомости па 17.10.2016 запись о получении оружия, боеприпасов старшим участковым уполномоченным полиции ФИО1 отсутствует.

В рамках служебной проверки ФИО1, согласно части 6 статьи 52 Федеральным законом от 30.1 1.201 1 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от дачи объяснения отказался.

Также в судебном заседании установлено, что с 18.10.2016 ФИО1 был освобожден от исполнения служебных обязанностей по листу нетрудоспособности в связи с заболеванием, симптомы которого явно проявлялись с 17.10.2016, как в утренний период времени, так и в течение всего дня. 

Однако в виду плохого самочувствия и предвидя ухудшение состояния здоровья, он заступил па службу и расписавшись в постовой ведомости, принял решение не получать табельное оружие.

По смыслу статьи 65 Закона освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листа освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по мест)' службы, месту жительства или иному месту нахождения - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Однако истец не представил доказательств о том, что он сообщил непосредственному руководителю о состоянии своего здоровья и невозможности несения службы с табельным оружием . . ., а лишь . . . обратился к фельдшеру и был освобожден от исполнения служебных обязанностей, в связи с заболеванием.

Таким образом, суд определил, что истец не был лишен возможности надлежащим образом известить ответчика о наступившей нетрудоспособности . . ..

Также приказом ОМВД России по г. Полевскому № л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание - выговор за нарушение ч. 6 ст. 148 УПК РФ, выразившееся в неисполнении указания заместителя прокурора г. Полевского от . . . (ОМ №) и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения проверочных мероприятий. Истец ознакомлен . . ..

Согласно ч. 6 статьи 148 УПК РФ признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Согласно п. 6. ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе отменить любое незаконное или необоснованное постановление поднадзорного ему органа дознания, дознавателя, а также нижестоящего прокурора.

Указания прокурора являются обязательными и подлежат исполнению.

Прокурором г. Полевского вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от . . ., вынесенное старшим УУП ФИО8 по материалу проверки № признано незаконным и необоснованным, так как проверочные мероприятия проведены не в полном объеме.

В соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от . . . №:

П.55. При отмене прокурором (руководителем следственного органа) незаконных или необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела материалы, возвращенные для проведения дополнительной проверки, незамедлительно регистрируются в журнале учета материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенных для проведения дополнительной проверки (приложение N 8 к настоящей Инструкции).

11.57. Зарегистрированные материалы проверки заявлений и сообщений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенные для проведения дополнительной проверки, докладываются руководителю (начальнику) территориального органа МВД России (руководителю следственного органа), который дает письменное поручение исполнителю о проведении дополнительной проверки. В поручении, оформляемом резолюцией, указывается срок проведения дополнительной проверки, определенный с учетом сроков, установленных прокурором (руководителем следственного органа).

Начальником ОМВД России по г. Полевскому материал проверки №2965 был поручен начальнику ОУУП.

. . . материал № начальником ОУУП был поручен старшему УУП ФИО1.

В соответствии с Наставлением, утвержденным приказом МВД России от . . . № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», начальник ОУУП:

- осуществляет повседневное руководство участковыми уполномоченными полиции, направляет и координирует их деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, подводит итоги их работы (п. 98.3.).

- контролирует своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными полиции сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, раскрытия преступлений, по которым производство предварительного следствия необязательно (п.98.5.).

Пунктом 4 должностной инструкции предусмотрено, что ФИО1 непосредственно подчиняется начальнику ОУУП.

После получения материла проверки № ФИО1 указания прокурора исполнены не были и . . . было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

. . . в ОМВД России но г. Полевскому поступило представление прокурора г. Полевского об устранении уголовно-процессуального законодательства. Прокуратурой в рамках надзора проведена проверка исполнения органами дознания требований закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В котором указано, что по материалу № не выполнены указания прокурора.

Длительное решение вопроса о наличии либо отсутствии признаков состава преступления служит основанием для волокиты материалов и несвоевременного принятая законного и обоснованного решения.

По данному факту . . . начальником ОМВД было назначено проведение служебной проверки.

В рамках служебной проверки УУП ФИО1 пояснил, что ему на исполнение был поручен материал проверки №. Изучив материал, им было установлено, что необходимо осуществить ряд выездов по Свердловской области с целью спроса лиц и сбора материала. Но к моменту начала подготовительных работ сроки рассмотрения истекли, и им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что в нарушение п. 6 ст. 128 УПК РФ УУП ФИО1 мероприятия, указанные в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного не исполнены, 13,10.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без выполнения каких-либо проверочных мероприятий, не выполнении указаний прокурора.

Истцом не предоставлены доказательства, что им были приняты какие-либо меры к исполнению указаний прокурора.

Таким образом, ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей по проверке сообщения о преступлении повлекло отмену вынесенного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и в последующем волокиту при разрешении данного сообщения. Допущенную волокиту по материалу следует рассматривать как нарушение разумных сроков уголовного преследования, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, а также несоблюдение важнейшего принципа) головного судопроизводства - защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, указанный в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, что фактически затрудняет доступ граждан к правосудию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД РФ по г. Полевскому об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья Г.В. Бубнова

Мотивированная часть решения изготовлена . . ..

Судья: Г.В. Бубнова