Дело № 12-55/2019

22RS0001-01-2019-000310-69

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре И.А.Наумовой, рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ООО «РУБЦОВСКТРАНСАВТО» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ООО «РУБЦОВСКТРАНСАВТО», ИНН 

<

***>, юридический адрес г. Рубцовск Алтайского края, прз-д Сельмашский, 4,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты на 126 км 53 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 «Барнаул-Рубцовск» собственник транспортного средства ФИО3420 седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с постановлением, ООО «РУБЦОВСКТРАНСАВТО» подана жалоба, в которой оно просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения Обществом не эксплуатировалось в связи с передачей его в аренду АО «Автоколонна № 1240». Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании были извещены надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено ООО «РУБЦОВСКТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на постановление Общество обратилось в суд 11.03.2019, то есть в установленный срок.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется, а жалоба подлежит рассмотрению. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 2.6.1 предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным си. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 в 16 Часов 44 минут (по московскому времени) на 126 км 53 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 «Барнаул-Рубцовск» комплексом автоматической фотовидеофиксации Платон зафиксировано транспортное средство Р420 седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***> имеющее разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «РУБЦОВСКТРАНСАВТО», в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ «О №- ТФО- дорогах и дорожной деятельности» повторно двигавшееся без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «РУБЦОВСКТРАНСАВТО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако из представленных заявителем материалов следует, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в пользовании иного лица – АО «Автоколонна №». Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУБЦОВСКТРАНСАВТО» и АО «Автоколонна №» заключён договор аренды транспортного средства без экипажа ФИО3 420 грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак № По акту приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан арендатору. Арендатором с целью использования транспортного средства заключён договор ОСАГО, о чём свидетельствует страховой полис МММ №, в котором в качестве страхователя указано АО «Автоколонна №». Из содержания копии письма АО «Автоколонна №» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, включая ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ФИО3 420 грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***> находится во владении АО «Автоколонна №». Более того, из содержания ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФ0 – 19 – 7531 следует, что в системе взимания платы «Платон» как владелец указанного выше транспортного средства зарегистрировано АО «Автоколонна №», ИНН 

<

***>.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также исходя из вышеприведённых норм и разъяснений по их применению, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «РУБЦОВСКТРАНСАВТО» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении ООО «РУБЦОВСКТРАНСАВТО» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В.Галкина