Производство № 1-32/2023 

УИД № 46RS0024-01-2023-000251-43

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года п. Тим Курской области 

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.В., 

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Тимского района Курской области Гнездилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.Н., 

с участием подсудимого ФИО1 

его защитника Третьяковой О.В., представившей удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее 

образование, разведенного, имеющего на иждивении 

двоих малолетних детей: ФИО2, 10 

ноября ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 

Третье Выгорное, 

<

адрес>, не работающего, 

военнообязанного, судимого

Приговором мирового судьи судебного участка Тимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, 

Приговором и.о. мирового судьи Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, 

к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением 

права заниматься деятельностью, связанной с управлением 

транспортными средствами на срок 2 года, 

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию 

частично присоединена неотбытая часть дополнительного 

наказания, назначенного по приговору мирового судьи 

судебного участка Тимского судебного района 

<

адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения права 

управления транспортными средствами и окончательно 

ФИО4 определено к отбытию наказания в виде 300 

часов обязательных работ с лишением права заниматься 

определенным видом деятельности - управлять транспортными 

средствами на 03 года, 

Приговором Тимского районного суда 

<

адрес> от 17 

апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде девяти 

месяцев лишения свободы с лишением права заниматься 

деятельностью, связанной с управлением транспортными 

средствами на срок 2 года шесть месяцев, на основании ст. 70 

УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному приговором 

Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

частично присоединена неотбытая часть дополнительного 

наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи 

судебного участка Тимского судебного района 

<

адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения права 

заниматься деятельностью, связанной с управлением 

транспортными средствами и ФИО4 окончательно 

назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с 

лишением права заниматься деятельностью, связанной с 

управлением транспортными средствами на срок три года в 

колонии поселении, 

Данный приговор был обжалован, апелляционным приговором 

Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

был отменен, ФИО4 признан виновным по ст. 264.1 УК 

РФ к наказанию в виде девяти 

месяцев лишения свободы с лишением права заниматься 

деятельностью, связанной с управлением транспортными 

средствами на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 70 

УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному приговором 

Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

частично присоединена неотбытая часть дополнительного 

наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи 

судебного участка Тимского судебного района 

<

адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения права 

заниматься деятельностью, связанной с управлением 

транспортными средствами и ФИО4 окончательно 

назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы в 

колонии поселении, с лишением права заниматься 

деятельностью, связанной с управлением транспортными 

средствами на срок три года,

Постановлением Курчатовского городского суда Курской 

области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в 

виде лишения свободы сроком 04 месяца 13 дней на 

ограничение свободы сроком 04 месяца 13 дней, установив 

ему следующие ограничения : не менять место жительства или 

пребывания без согласия специализированного органа, 

осуществляющего надзор за отбыванием осужденными 

наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы 

муниципальных образований « 

<

адрес>» и « 

<

адрес>» 

<

адрес>, обязав являться на регистрацию с 

специализированный орган, осуществляющий надзор за 

отбыванием осужденным наказания в виде ограничения 

свободы два раза в месяц. Дополнительное наказание в виде 

лишения права заниматься деятельностью, связанной с 

управлением транспортными средствами на срок 03 года оставлен 

без изменения, 

Приговором мирового судьи судебного участка Тимского 

судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 

119, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по 

совокупности преступлений путем частичного сложения 

назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО4

определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 

один год 4 месяца с установлением следующих ограничений: не 

изменять постоянного места жительства или пребывания и не 

выезжать за пределы территории муниципального образования 

«

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия 

специализированного государственного органа, осуществляющего 

надзор за отбыванием осужденным наказания в виде 

ограничения свободы, не уходить из места постоянного 

жительства ( пребывания ) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 

минут следующего дня ; не посещать места общественного 

питания, в которых разрешено употребление алкогольной 

продукции, и обязанности в виде явки 01 раз в месяц для 

регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ

года поставлен на учет ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН 

России по 

<

адрес>, продолжает на нем состоять,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, алкогольного, наркотического или иного ( ст. 12.8 КоАП РФ).

ФИО1, в соответствии с апелляционным приговором Курского областного суда, ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному приговором Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка Тимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным справки ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнен ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 86 УК РФ имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут предварительно употребив спиртное, управляя автомобилем марки « ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак 

<

***>, начал движение от своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут у 

<

адрес>, автомобиль «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для проверки на предмет совершения административного правонарушения. 

В беседе с ФИО1 сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> у последнего были выявлены признаки опьянения, вызванного употреблением алкоголя - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При наличии указанных оснований сотрудниками ДПС был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления автомобилем.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе « ALCOTEST 6810» заводской номер ARCF -0036, (срок поверки действителен до ДД.ММ.ГГГГ). Результат проверки составил: 0.85 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при допустимом значении 0.16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

Управляя автомобилем, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно - опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Третьяковой Ольги Викторовны заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. 

Защитник Третьякова О.В. ходатайство подсудимого поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель зам. прокурора Тимского района Курской области Гнездилов А.А. не возражал против принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела в особом порядке. 

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с выводами заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким -либо психическим расстройством в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, а также может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 у врачей психиатра - нарколога и психиатра в ОБУЗ « Тимская ЦРБ» не состоит ( том 1 л.д. 48,49).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( том 1 л.д. 41).

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то обстоятельство, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся. 

Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка Тимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка Тимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Тимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционному приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка Тимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашены, но в соответствии с ч. 4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива не образуют. 

Инкриминируемые ФИО1 умышленные преступления средней тяжести им совершены в период непогашенной судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УПК РФ в соответствии с которыми наказание, назначенное ФИО1 не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также в целях исправления ФИО1, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает, что невозможно исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, в отношении подсудимого следует избрать наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривает оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ. 

В связи с тем, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка Тимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы ФИО1 полностью не отбыто, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, с применением ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что с учетом данных о личности ФИО1 у суда не имеется оснований для замены меры наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ не может быть признано справедливым и соразмерным, нарушит положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не способно обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, а также того обстоятельства, что он совершил преступление небольшой тяжести, в условиях не погашенной судимости на аналогичные преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному местом для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию общего режима.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить. С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершения преступления, имеются основания полагать, что он скроется от суда, тем самым воспрепятствует исполнению приговора и отбыванию наказания, в связи с чем ему до вступления приговора в законную силу необходимо меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу из зала суда и содержать до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданным законному владельцу Свидетель №3.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 314-316,317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, с применением ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка Тимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу из зала суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 24 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания с исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданным законному владельцу Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья : С.В. Горбунова