Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Цыдыпова Э.-Д.Э., при секретаре Ламожапове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут у ФИО2 находившегося около магазина 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь там же и в то же время, действуя умышлено из корыстных побуждений, и осознавая, что его действия останутся незамеченными для персонала магазина, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа туалетную воду «Gentlemen Only Givenchy» стоимостью 3 109 рублей 01 копейка, и туалетную воду « Salvadore Ferragamo» стоимостью 1 465 рублей 01 копейка и положив в имеющийся при нем рюкзак вышел из магазина. В этот момент преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудником магазина 

<

данные изъяты> тем самым не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4574 рубля 02 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов у ФИО2 находившегося в помещении магазина 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего 

<

адрес> ФИО2 находясь там же и в то же время, осознавая, что его действия останутся незамеченными для персонала магазина, действуя умышлено путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа куртку мужскую «Columbia Wrightson Peak Down Jacket» стоимостью 15 253 рубля 39 копеек и положил в имеющийся при нем рюкзак. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 

<

адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 253 рубля 39 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут у ФИО2 находившегося в помещении магазина 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего 

<

адрес> ФИО2 находясь там же и в то же время, осознавая, что его действия останутся незамеченными для персонала магазина, действуя умышлено путем свободного доступа взял со стеллажа куртку мужскую стоимостью 992 рубля 16 копеек и прошел в примерочную, где положил куртку в имеющийся при нем рюкзак, тем самым тайно похитил ее. После чего, предполагая, что его действия являются незаметными для окружающих, с похищенной курткой в рюкзаке направился к выходу из магазина, однако в этот момент его действия были замечены сотрудником магазина 

<

данные изъяты> которая попросила ФИО2 остановиться и подойти к кассе с целью проверки неоплаченного товара. ФИО2 осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, игнорирую требования 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 

<

адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 992 рубля 16 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут у ФИО2 находившегося в помещении магазина 

<

адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего 

<

адрес> ФИО2 находясь там же и в то же время, осознавая, что его действия останутся незамеченными для персонала магазина, действуя умышлено путем свободного доступа взял со стеллажа куртку «Columbia Hellfire TurboDown» стоимостью 8473 рубля 72 копейки и положил в имеющийся при нем рюкзак, тем самым тайно похитил ее. После чего, предполагая, что его действия являются незаметными для окружающих, с похищенной курткой в рюкзаке направился к выходу из магазина, однако в этот момент его действия были замечены сотрудником магазина 

<

данные изъяты> которая попросила ФИО2 остановиться и подойти к кассе с целью проверки неоплаченного товара. ФИО2 осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, игнорирую требования 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 

<

адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 8473 рубля 72 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов у ФИО2 находившегося в помещении магазина «

<

адрес>: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего 

<

адрес> ФИО2 находясь там же и в то же время, осознавая, что его действия останутся незамеченными для персонала магазина, действуя умышлено путем свободного доступа взял со стеллажа куртку мужскую стоимостью 2541 рубль 53 копейки и положил в имеющийся при нем рюкзак, тем самым тайно похитил ее. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 

<

адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 541 рубль 53 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут у ФИО2 находившегося в помещении магазина 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего 

<

адрес> ФИО2 находясь там же и в то же время, осознавая, что его действия останутся незамеченными для персонала магазина, действуя умышлено путем свободного доступа взял со стеллажа кофту «Худи» мужскую стоимостью 2 995 рублей 00 копеек и положил в имеющийся при нем рюкзак, тем самым тайно похитил ее. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 

<

адрес> » был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 995 рублей.

Подсудимый ФИО2 признает вину по всем эпизодам совершении краж и грабежа, суду показал, что совершил хищения, поскольку является сиротой и он не может позволить себе купить одежду. Точно не помнит когда совершил преступления и что украл.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал в торговый центр 

<

адрес>, при себе имелась сумка черного цвета, с ремешком через плечо с надписью «адидас». Ходил по бутикам, зашел в бутик 

<

адрес> время при этом было около 12 часов 35 минут, при этом из покупателей в магазине никого не было, были только продавцы - консультанты, его заинтересовала мужская парфюмерия, для чего подошел к данному отделу, ему хотелось приобрести туалетную воду, но они были очень дорогие, он бы никогда не позволил туалетную воду за такую стоимость, средняя стоимость 1 флакона туалетной воды составляла 8000 рублей. Ему понравились ароматы: «Givenchy», «Salvadore Ferragamo» и тогда он решил их похитить. Он понимал и осознавал, что хочет совершить кражу чужого, т.е. не принадлежащего ему имущества и, что за это действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность. После чего он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, продавцов в зоне видимости не обнаружил. Он даже не обратил внимания имеются ли в зале магазина камеры видеонаблюдения, взял со стеллажа 2 флакона туалетной воды «Givenchy», «Salvadore Ferragamo», упакованные в коробках, и положил их в имевшуюся при нем сумку. После чего направился к выходу, прошел через антикражные ворота, которые запищали, когда он проходил через них, его увидела охранник-женщина, которая крикнула ему вслед «Молодой человек, постойте», он остановился, попыток убежать не предпринимал, после чего она подошла ко нему, он находился в фойе торгового центра, т.е. он уже покинул 

<

адрес> и попросила показать содержимое сумки, но что он не стал сопротивляться и показал ей содержимое своей сумки, в котором находились 2 флакона туалетной воды. Она попросила его пройти обратно в магазин для разбирательства. Он хотел вернуть их обратно, извинился, но сотрудники магазина не слушали его и позвонили в полицию. 2 флакона туалетной воды в коробках с наименованием «Givenchy», «Salvadore Ferragamo», которые он пытался похитить, но был остановлен сотрудником охраны 

<

адрес> находятся при нем и он желает выдать их добровольно. Вину в совершенном преступлении, а именно в попытке кражи туалетной воды с наименование «Givenchy», «Salvadore Ferragamo», т.е. в попытке краже чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 138-140).

Согласно оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он пришел в магазин «Спортмастер», расположенный 

<

адрес>. В магазин зашел, чтобы посмотреть куртки, денег у него не было. В тот день он был одет в темно - синюю куртку с капюшоном, синие джинсы, серую шапку с помпоном, также при себе у меня был рюкзак черного цвета. На лице у него был синяк под глазом. Он прошел в отдел товаров «Коламбия», к мужским курткам. Там увидел мужской пуховик «Коламбия» черного цвета, на стоимость не обратил внимания, который ему понравился. Купить его он не мог и около 18 часов 05 минут, решил украсть пуховик. Для этого он снял пуховик вместе с плечиками со стеллажа, подошел к другому стеллажу. Стоя возле него, он огляделся, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, снял пуховик с плечиков и положил его в рюкзак. Антикражное устройство с пуховика не снимал, понадеялся, что продавцы не обратят внимания на сигнал, так как видел, что они все были заняты. С рюкзаком, в котором лежал похищенный пуховик, он сразу направился к выходу и беспрепятственно ушел из магазина. После этого он поехал домой, там снял антикражное устройство и выбросил его в мусорное ведро, мусор выбросил в тот же день. Пуховик он продал за 3000 рублей ранее не знакомым парням на следующий день на остановке 

<

адрес> Деньги потратил на свои нужды. Вину в краже пуховика в магазине «Спортмастер» признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 171-173).

Кроме того, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он приехал 

<

адрес>, для того что бы и присмотреть себе одежду. Зайдя в 

<

адрес> он направился в 

<

адрес> в котором он стал присматривать себе вещи, выбранные вещи ему очень понравились и он решил их примерить, зайдя примерочную он начал примерять вещи, а именно мужскую куртку серого цвета фирму не помнит. Но так как у него не было денег, у него возник умысел похитить данную куртку, антикражные магниты с куртки не снимал. Далее он сложил вышеуказанные куртку в рюкзак и вышел из примерочной. После чего он заправился к выходу из магазина 

<

адрес> В этот момент, когда он проходил мимо антикражных ворот, ворота сработали, после чего его окликнули продавцы, которые направлялись в его сторону. Увидев, что к нему приближаются продавцы, он резко побежал к выходу магазина на улицу, так как испугался ответственности, выбежав на улицу, он направился в сторону народного рынка с целью продать куртку, подошел к ранее неизвестному мужчине я предложил купить у него куртку. Посмотрев куртку вышеуказанный мужчина приобрел, заплатив 2000 рублей, которые потратил в личных целях. Свою вину в совершенном вступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме (том 2 л.д. 35-37).

Кроме того, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, он находился недалеко от 

<

адрес>. В этот момент он решил зайти в магазин 

<

адрес> чтобы украсть куртку с целью дальнейшей продажи. Для этого около 19 часов 35 минут того же дня, он зашел в магазин 

<

адрес> В тот день он был одет в темно - синюю куртку с капюшоном, синие джинсы, серую шапку с помпоном, также при себе был рюкзак черного цвета. На лице у него был синяк под глазом. Он походил по торговому залу, потом прошел в отдел товаров «Коламбия», к мужским курткам. Там он увидел мужской пуховик «Коламбия» синего цвета, на стоимость не обратил внимания, который ему понравился. Именно этот пуховик он решил украсть. Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он снял пуховик с вешалок и присел с ним между торговыми стеллажами, чтобы его не было видно. Снял свой рюкзак и положил в него пуховик. Антикражное устройство с пуховика не снимал, понадеялся, что продавцы не обратят внимания на сигнал, так как видел, что они всё время были заняты. С рюкзаком, в котором лежал похищенный пуховик, он хотел уйти из магазина. Однако, когда шел к выходу, его остановила продавец, сказала: «Постойте! Покажите что у вас в рюкзаке». Он понял, что его заподозрили в краже, не послушался ее, побежал к выходу, продавец, девушка европейской внешности, побежала за ним, пыталась схватить его за куртку, но не успела. Он убежал на улицу в сторону 

<

адрес>. Потом сел на маршрутный автобус и уехал домой. Похищенную куртку - пуховик он продал за 4000 рублей ранее не знакомому молодому человеку, на вил лет 19, метисоватой внешности, на следующий день на остановке 

<

адрес>. Деньги потратил на свои нужды. Вину в краже пуховика ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спортмастер» признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 204-206).

Кроме того, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого от 24.01.2019г. ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. Около 19 часов 30 этого же дня он вышел из дома, решил прогуляться и пошел в сторону 

<

адрес> Дойдя до торгово-развлекательного центра 

<

адрес>, прошелся по торговому центру, был в различных магазинах, осматривая ассортимент. Около 20 часов 05 минуты он зашел в магазин «

<

адрес> данного торгового центра, который расположен на 2 этаже здания. Сразу прошел в отдел с куртками, где осмотрел ассортимент и увидел на вешалке куртку черного цвета, прошел к куртке, осмотрел её. Куртка ему понравилась, он нашел свой 46 размер, но так как у него не было денежных средств, около 20 часов 07 минут, у него возник умысел похитить данную куртку. Кроме того, он заметил, что на данной куртке нет антикражного датчика, и знал, что при выходе сигнал датчика не сработает. С собой у него был рюкзак. Он взял с вешалки подходящий размер куртки, посмотрел по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, консультантов рядом не было, после присел и положил в свой рюкзак куртку. После того, как сложил куртку в рюкзак, он сразу же направился к выходу и ушел домой. Данную куртку он носил сам. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаиваюсь (том 2 л.д. 109-111).

Кроме того, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого от 21.01.2019г. ФИО2 показал, что Около 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в торгово-развлекательный центр 

<

адрес>, зайдя в магазин «Адидас», он прошел прямо и заметил висевшую на вешалке мастерку серого цвета марки 

<

адрес> которая ему понравились. Он взял в руки мастерку и заметил, что на мастерке нет антикражного датчика, в этот момент у него возникла мысль похитить данную мастерку для личного использования, потом носить ее самостоятельно, так как он понимал, что вещь без антикражного датчика не будет подавать сигналов, когда он будет проходить с ней мимо антикражных ворот, поставленных на выходе из магазина и его никто из сотрудников магазина не заметит, время т было около 20 часов 56 минут. Он огляделся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с вешалки мастерку серого цвета, присел и положил данную мастерку в свой рюкзак, который был при мне. После этого он сразу же вышел из магазина, антикражные ворота не сработали и его никто из сотрудников магазина не заметил. Он вышел из магазина и пришел к машине, на которой он с Денисом приехали, сел в автомобиль и стал дожидаться 

<

данные изъяты> пришел примерно через минут 10, который добросил его до ближайшей остановки 

<

данные изъяты>. О том, что он похитил мастерку марки «Адидас» он Денису не говорил, Похищенную мастерку он стал носить постоянно. Вину свою в краже признает полностью, в содеянном деянии раскаивается. (том 2 л.д. 73-75).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, протоколы допросов читал и подписывал, давления на него не оказывалось. 

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах, вину ФИО2 в совершении преступлений.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По эпизоду покушения на кражу в 

<

данные изъяты> 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в суде показала, что работает в должности директора в магазине 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня в магазин зашел молодой человек, который похитил две пары духов «Gentlemen Only Givenchy», и « Salvadore Ferragamo» по закупочной цене составила 1465,01 рублей и 3109,01 рублей, сложив их в свой рюкзак. На выходе из магазина его остановила охранник 

<

данные изъяты> Все содержимое рюкзака ФИО2 добровольно выдал сам. Внутри рюкзака была фольга. Претензий к ФИО2 не имеет.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные ею в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что работает охранником в магазине 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. В ее обязанности входит смотреть за сохранностью товара в магазине, в 12 часов 35 минут она обратила внимание что в магазин зашел молодой человек европейской внешности, среднего роста, возраст примерно 20 лет. В руках у него была черная сумка на ремешке. Молодой человек прошел в отдел с мужской парфюмерией и начал рассматривать товар. В какой тол момент она отвлеклась, и примерно через 5 минут услышала как сработала антикражная сигнализация. Обернувшись увидела как молодой человек вышел из магазина и направлялся в сторону выхода. Он окликнула его, и когда он остановился пошла вслед за ним. Попыток убежать он не предпринимал. Подойдя к нему она попросила показать содержимое сумки, на что молодой человек не стал отказываться и показал что в сумке у него находятся две туалетные воды, которые он намеревался похитить из магазина. О случившемся сообщили в полицию и его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 128-130).

Согласно рапорта дежурного ОП 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут поступило сообщение от 

<

данные изъяты>. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> неустановленное лицо похитил туалетную воду стоимостью 16900 рублей, лицо задержано (т.1 л.д.98).

Согласно заявлению 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ она просит принять меры в отношении неизвестного лиц, который ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить две туалетные воды в магазине 

<

адрес> (т.1 л.д.99).

Согласно бухгалтерской справки, стоимость туалетных вод «Gentlemen Only Givenchy», туалетная вода « Salvadore Ferragamo» по закупочной цене составила 1465,01 рублей и 3109,01 рублей (т.1 л.д.100).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен 

<

адрес> проспекту 

<

адрес>. При входе напротив расположена кассовая зона магазина, с правой и левой стороны расположены стеллажи с косметическими принадлежностями и парфюмерией. Со слов представителя потерпевшего, похищенные туалетные воды располагались на стеллаже с правой стороны от входа. При входе в магазин установлены антикражные ворота. В ходе осмотра месте происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 101-104). 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъято туалетная вода «Gentlemen Only Givenchy», туалетная вода « Salvadore Ferragamo» (т. 1 л.д.106-108)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой осмотрены флаконы туалетной воды «Gentlemen Only Givenchy» и «Salvadore Ferragamo» изъятого имущества туалетной воды «Gentlemen Only Givenchy», штрих код № и туалетной воды « Salvadore Ferragamo», штрих код № (т. 1 л. д. 109-114)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.10.2018г., туалетная вода «Gentlemen Only Givenchy» и туалетная вода « Salvadore Ferragamo», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.115).

По эпизоду кражи в магазине 

<

данные изъяты> 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража по адресу: 

<

адрес> позже ему стало известно, что кражу совершил ФИО2 Были похищены 2 куртки общей стоимостью 23727, 11 руб. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ сумма похищенного 15253,39 руб. и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ сумма похищенного 8473,72 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ факт кражи был установлен посредством просмотра записей с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина 

<

данные изъяты> заметила в зале подозрительного молодого человека, он рассматривал мужскую куртку, она хотела ему помочь в выборе товара, но ФИО2 направился к выходу. Затем 

<

данные изъяты> обнаружила пропажу куртки. После совершенных краж, я просматривал видеозаписи камер видеонаблюдения, на которых было видно, как ФИО2 совершил кражу 2 курток. На данный момент имущество 

<

адрес> не возвращено. Видеокамеры установлены в зале, также на товарах имеются защитные элементы, противокражные ворота, и персонал - продавцы. Противокражные ворота не сработали, предполагает, что ФИО2 использовал фольгированный рюкзак. 

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные ею в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что работает в должности директора магазина с ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, она находилась на рабочем месте. Шла по магазину, когда заметила между рядами парня европейской внешности на вид 18-20 лет. У парня был кровоподтек («синяк») под правым глазом. Также за спиной был рюкзак темного цвета. Он рассматривал куртку мужскую, при этом как-то оглядывался по сторонам. Ей показалось подозрительным это, и поскольку в магазинах нашей сети часто происходят кражи, она решила смотреть за ним. На минуту она отвлеклась на другого покупателя, и обернувшись, увидела что молодой человек направляется в сторону выхода из магазина. Подойдя к тому месту, где он стоял, увидела что куртки на месте нет. Она сразу поняла что данный парень похитил куртку, потому что за спиной у него был рюкзак. Она пошла вслед за ним, и окликнула его. Услышав это, парень быстро побежал к выходу. Она побежала за ним, однако догнать его не удалось. Позже при просмотре записей с камер видеонаблюдения установили, что парень взял куртку мужскую, сложил ее в рюкзак и вышел из магазина. Когда она его заметила между рядами и отвлеклась, именно в тот момент он закончил складывать куртку в рюкзак. Кроме того, просмотрев видеозапись, увидела что ДД.ММ.ГГГГ в этот же парень совершил кражу куртки «Columbia» в мужском отделе магазина, тогда его никто не задержал, и он ушел незамеченным. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что данного парня зовут ФИО2 (т.1 л.д. 198-200)

Согласно рапорта дежурного ОП № УМВД России по г

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут поступило сообщение от 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> неустановленное лицо похитил мужскую куртку, джинсы (т.1 ол.д.143).

Согласно справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мужской куртки составляет 15253,39 рублей (т.1 л.д.145)

Согласно товарной накладной, стоимость мужской куртки составляет 15253,39 рублей (т.1 л.д.146-148)

Согласно рапорта дежурного ОП № УМВД России по г

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 24 минут поступило сообщение от 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов в магазине Спортмастер неустановленное лицо похитил мужскую куртку (т.1 л.д.176).

Согласно заявлению 

<

данные изъяты>. от 06.12.2018г., он просит принять меры в отношении неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут похитил мужской пуховик Columbia, стоимостью 15253,39 рублей из торгового зала магазина 

<

адрес> (т.1 л.д. 144)

Согласно заявлению 

<

данные изъяты> от 07.12.2018г., он просит принять меры в отношении неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 37 минут похитил мужской пуховик Columbia Hellfire TurboDown, стоимостью 8473,72 рублей из торгового зала магазина 

<

адрес> (т.1 л.д. 177)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> входе с левой стороны расположена кассовая зона магазина, с правой и левой стороны расположены стеллажи с женской и мужской одеждой, обувью, спортивные тренажеры, инвентарь. В ходе осмотра месте происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д. 149-153, 182-186). 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в помещении служебного кабинета № ОП УМВД РФ по 

<

адрес> изъят CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения 

<

адрес> (т.1 л.д.155-156).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых осмотрены CD-диски с записью с камер видеонаблюдения магазина 

<

адрес> (т. 1 л. д.157-158, 187-188).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.159, 189).

Согласно справке об ущербе ДД.ММ.ГГГГ, стоимость куртки составляет 8473,72 рублей (т.1 л.д.178).

Согласно товарной накладной, стоимость куртки составляет 8473,72 рублей (т.1 л.д.179-181).

По эпизоду хищения в магазине 

<

адрес> 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> суду показала, что работает в должности управляющего в магазине 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ молодой человек с синяком под глазом зашел в примерочную с курткой серого цвета. После примерочной он направился к выходу, где сработала сигнализация, на что они попросили его остановиться, но он убежал. Ущерб составил в размере 992 руб., 16 коп. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что работает в магазине 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов когда она находилась на рабочем месте, в магазин пришел молодой человек, и начал рассматривать товар, в частности мужские куртки. При этом молодой человек постоянно оглядывался по сторонам, что показалось ей подозрительным. Также у него был за спиной рюкзак. Она сразу предположила, что молодой человек может что-либо похитить в магазине, и сообщила об этом управляющей магазина 

<

данные изъяты>. Они стали наблюдать за ним, когда увидел что молодой человек взяв с собой куртку зашел в примерочную комнату магазина. Через несколько минут он вышел из примерочной, в руках у него ничего не было. Она сразу прошла за ним в примерочную, и увидела что там куртки нет, которую с собой взял молодой человек. Она пошла за молодым человеком, который к тому моменту уже направлялся в сторону выхода из магазина, и громко окликнула чтоб он остановился и вернул куртку. Молодой человек продолжал идти, и когда прошел мимо турникета сработала антикражная сигнализация. Даяна не успела преградить ему путь, и парень выбежав из магазина, и из торгового центра убежал на улицу. Догнать они его не смогли. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым она работает в магазине 

<

адрес> 

<

данные изъяты> г. примерно в 18 часов когда она находилась на рабочем месте, в магазин пришел молодой человек, и начал рассматривать товар, в частности мужские куртки. При этом молодой человек постоянно оглядывался по сторонам, что показалось ей подозрительным. Также у него был за спиной рюкзак. Она сразу предположила что молодой человек может что-либо похитить в магазине, и сообщила об этом управляющей магазина 

<

данные изъяты> Они стали наблюдать за ним, когда увидел что молодой человек взяв с собой куртку зашел в примерочную комнату магазина. Через несколько минут когда он вышел из примерочной, в руках у него ничего не было. Она сразу прошла за ним в примерочную, и увидела что там куртки нет, которую с собой взял молодой человек. Она пошла за молодым человеком, который к тому моменту уже направлялся в сторону выхода из магазина, и громко окликнула чтоб он остановился и вернул куртку. Молодой человек продолжал идти, и когда прошел мимо турникета сработала антикражная сигнализация. Даяна не успела преградить ему путь, и парень выбежав из магазина, и из торгового центра убежало на улицу. Догнать они его не смогли (т. 2 л.д.23-24).

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила в полном объеме, суду показала, что противоречия связаны с давностью произошедшего. 

Согласно рапорта дежурного ОП 

<

данные изъяты> А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минут поступило сообщение от ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине неустановленное лицо похитил мужскую куртку (т.2 л.д.2).

Согласно заявлению ФИО3 от 04.12.2018г., она просит принять меры в отношении неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил куртку из торгового зала магазина 

<

адрес>. (т.2 л.д. 3)

Согласно справки главного бухгалтера 

<

адрес> куртки составляет 992,16 рублей (т.2 л.д.4)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен магазин 

<

адрес>. Напротив входа расположена кассовая зона магазина, с левой стороны расположены стеллажи с одеждой. Слева от входа расположена примерочная кабина. В ходе осмотра месте происшествия изъят диск в видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.5-7). 

По эпизоду хищения в магазине 

<

данные изъяты> 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник магазина 

<

данные изъяты> сообщила ей по телефону о краже одежды из 

<

адрес>. Был похищен джемпер на сумму 2995 руб. Кражу обнаружили после просмотра камер видеонаблюдения. Она предполагает, что ФИО2 воспользовался фольгированным рюкзаком, в связи с чем не сработали противокражные ворота. В магазине «Адидас» имеются видеокамеры в торговом зале, на товарах имеются защитные элементы, противокражные ворота. Похищенное не возвращено, просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО2 2995 руб.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в магазин зашел молодой человек, попросил ее помочь ему в выборе товара, затем ее отвлекли другие покупатели. После она не видела этого молодого человека. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения она обнаружила пропажу мастерки. Сначала молодой человек снял с вешалки куртку и мастерку, куртку повесил обратно, мастерку себе в рюкзак положил. Об этом она сообщила директору 

<

данные изъяты> Антикражное устройство не сработало.

Согласно рапорта дежурного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21часов 33 минут поступило сообщение от 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине неустановленное лицо похитил мастерку стоимостью 6999 рублей (т.2 л.д.41).

Согласно заявлению 

<

данные изъяты> от 17.01.2019г., она просит принять меры в отношении неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ похитил мастерку, стоимостью 6990 рублей. (т.2 л.д. 42)

Согласно копии товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость худи мужской 2995 рублей (т.1 л.д. 43-44). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен магазин 

<

адрес> 

<

адрес>. При входе в магазин установлены три антикражных ворот. В магазине расположена кассовая зона магазина, с левой и правой стороны расположены стеллажи с одеждой, примерочные кабины. (т.2 л.д.45-50). 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении служебного кабинета 

<

данные изъяты> А.Ю. изъята мастерка серого цвета 

<

адрес>» (т.2 л.д.52-53).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрена мастерка серого цвета из синтетической ткани (т. 2 л. д.54-55).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ мастерка серого цвета признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.56).

По эпизоду хищения в магазине 

<

данные изъяты> 

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> данные ею в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что работает в должности управляющей 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе сверки остатка товара обнаружен факт недостачи товара, а именно куртки мужской черного цвета, после просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек возраст примерно 20-22 года. Он снял с плечиков куртку и рассматривает ее. После этого он отходит в сторону, и попадает в «слепую зону», то есть вне зоны обхвата камер видеонаблюдения и выходит через пару минут. После этого направляется в сторону выхода. В руках у него куртки нет, за спиной рюкзак. Предполагает, что похищенную куртку он сложил в свой рюкзак. Таким образом, похищена куртка мужская черного цвета стоимостью 2541 рубль 53 копейки (т. 2 л.д.98-99 ).

Согласно рапорта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 22 минуты поступило сообщение от 

<

данные изъяты>. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по видеонаблюдению обнаружили кражу мужской куртки, стоимостью 2541 рублей (т.2 л.д.78).

Согласно заявлению 

<

данные изъяты> от 22.01.2019г., она просит принять меры в отношении неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 07 минут похитил мужскую куртку, стоимостью 2541 рублей (т.2 л.д. 79)

Согласно справки 

<

данные изъяты>, стоимость куртки мужской- 2541,53 рублей (т.1 л.д.80). 

Согласно копии накладной 

<

данные изъяты> стоимость куртки мужской- 2541,53 рублей (т.1 л.д.81-83).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен магазин 

<

адрес> 

<

адрес>. В магазине расположена кассовая зона магазина, с левой и правой стороны расположены стеллажи с одеждой, примерочные кабины. (т.2 л.д.84-85). 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в помещении служебного кабинета №

<

данные изъяты>.Ю. изъята куртка мужская черного цвета, 46 размер (т.2 л.д.87-88).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой осмотрена черная мужская куртка (т. 2 л. д.89-90).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 

<

данные изъяты> черная мужская куртка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.91).

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (т.2 л.д.114); ответы на запросы с ГАУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете не состоит (т.2 л.д.115-116), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которого судим (т.2 л.д.117-118), копия приговора 

<

данные изъяты> г. (т.2 л.д.120-126), копия постановления 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.127-129), положительная характеристика с места жительства (т.2 лю.

<

адрес>),удовлетворительная характеристика с места учебы (т.2 л.д.133),отрицательная характеристика с 

<

адрес> (т.2 л.д.135), копия приговора 

<

данные изъяты> 

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Так, суд кладет в основу обвинительного приговора показания представителей потерпевших 

<

данные изъяты> а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей 

<

данные изъяты> при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у перечисленных свидетелей и потерпевших отсутствуют основания для оговора ФИО2

Противоречия в показаниях свидетеля 

<

данные изъяты> в суде устранены, поскольку связаны с давностью произошедшего, суд находит данные доводы свидетеля обоснованными.

Кроме того, суд кладет в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ а также его показания в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат его же оглашенным показаниям.

Показания ФИО2 в ходе дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исходя из оглашенных показаний подсудимого и приведенных по каждому эпизоду краж доказательств судом установлено, что в каждом случае ФИО2, с корыстной целью, умышленно, тайно, противоправно и безвозмездно изымал чужое имущество и обращал его в свою пользу. Суд приходит к выводу, что перечень и стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду краж, указанные в описании преступных деяний ФИО2ым, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно это следует из показаний самих потерпевших, свидетелей и письменных доказательств.

В основу приговора суд также принимает показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он находился в магазине 

<

адрес> осмотрел куртку, положил ее в рюкзак, к нему подошел продавец 

<

данные изъяты> и попросила показать рюкзак с содержимым, однако он выбежал из магазина. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в магазине 

<

адрес> взял куртку со стеллажа, положил к себе в рюкзак, направился к выходу, однако сотрудник магазина 

<

данные изъяты> попросила ФИО2 остановиться и подойти к кассе с целью проверки неоплаченного товара. ФИО2 осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, игнорируя требования 

<

данные изъяты> убежал из магазина. 

Судом установлено, что ФИО2 осознавал, что его действия по эпизодам грабежа от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 в магазине «Спортмастер» на 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около в 18 часов 30 минут в магазине «

<

адрес> очевидны для свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которые понимают их характер, однако продолжая их, похитил имущество. Как установлено в суде исследованными доказательствами, ФИО2 действовал из корыстных побуждений, осознавая, что у него нет права на имущество 

<

адрес> желал завладеть им для собственных целей. 

На основании изложенного суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2:

по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>. по ч.1 ст.158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ–как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> 04 декабря 2018 г. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценив поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступного деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу части похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, положительная и удовлетворительная характеристика по месту жительства и учебы, молодой возраст, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО2 С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия рецидива преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания, принимая во внимание, что действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, пресечены на стадии покушения, суд применяет правила, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Обсуждая вопрос о мере пресечения ФИО2 суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Учитывая, что преступления ФИО2ым совершены не в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ соответственно приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно. 

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым исковые требования представителей потерпевших 

<

данные изъяты> в сумме 23727,11 рублей, 

<

данные изъяты> в сумме 2995 рублей, 

<

данные изъяты> в сумме 992,16 рублей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Цыдыпову Э.-Д.Э. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 9975 рублей, а также в размере 3300 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания, а также адвокату Балдановой А.С. по назначению в ходе дознания – 825 рублей, адвокату Бутухановой Р.Ж. – 825 рублей по назначению в ходе дознания, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд, по инициативе государственного обвинителя прекратил особый порядок и рассмотрел дело в общем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ1 год 1 месяц лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 4 месяца лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ 1 год лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> г исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>- хранить при уголовном деле.

Исковое заявление представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

Исковое заявление представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

Исковое заявление представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 9975 рублей, выплаченные адвокату Цыдыпову Э.-Д.Э. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 3300 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания, также адвокату Балдановой А.С. по назначению в ходе дознания – 825 рублей, адвокату Бутухановой Р.Ж. – 825 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Л.Г. Шопконков 

Копия верна:

Судья Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела №