Дело № 2-741/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В., 

с участием старшего помощника прокурора Судогодского района Асташкина Е.М.,

представителя истца администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области на основании доверенности ФИО1,

при секретаре Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района к ФИО2 о выселении её из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ...) к ФИО2 о выселении её из занимаемого жилого помещения ... без предоставления другого жилого помещения, к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Мотивируя свои требования, Глава администрации муниципального образования указал, что ФИО3 на протяжении длительного периода времени не проживает в указанной квартире, не производит её ремонта, не оплачивает коммунальные услуги, вещей не имеет, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением. Малолетний ФИО4 был усыновлен и в настоящее время проживает с новыми родителями. 

В спорной квартире проживает ФИО2, которая не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем на протяжении длительного времени квартира отключена от инженерных систем водоснабжения, канализации и электричества. Квартира доведена ей до антисанитарного состояния, чем нарушается права иных собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. На требования произвести ремонт в квартире, заключить договор социального найма ФИО2 не реагирует и отказывается их выполнять.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении, дополнительно указав, что ФИО2 не исполняет обязанности, возложенные на неё, как на нанимателя жилого помещения: содержит его в антисанитарном состоянии, нарушает покой соседей, заливает их, ведет антисоциальный образ жизни, принимает в жилом помещении лиц для совместного употребления спиртных напитков. Из-за отсутствия системы водоснабжения и водоотведения, неисправности унитаза, ФИО2 справляет естественные надобности в квартире и в последующем выбрасывает свои испражнения через окно или балкон. В результате этого в квартире стоит зловоние. Иные лица, зарегистрированные вместе с ней, в квартире не проживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 судебные извещения не получила, вся заказная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении. Сведений о фактическом месте нахождения ФИО3 у суда не имеется.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель малолетнего ответчика ФИО4 ГКУЗ Владимирской области «Муромский дом ребенка специализированный» для участия в судебном заседании не явился, представитель учреждения просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в настоящее время ФИО4 ... года рождения усыновлен на основании решения ... городского суда от ... и выбыл из детского учреждения. 

Старший помощник прокурора Судогодского района Асташкин Е.М. высказал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района путем выселения ФИО2 из спорной квартиры, поскольку она на протяжении длительного периода времени уклоняется от ремонта жилого помещения, состояние которого представляет угрозу для жизни и здоровья соседей.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Судогодского района, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), жилое помещение предназначено для проживания граждан, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 67 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Круг обязанностей четко определен и включает в себя: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены указанным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

- невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

- разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч.1 ст.91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., которая была предоставлена ответчикам ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО5, ФИО4 для проживания.

Договор социального найма с совершеннолетними членами семьи ФИО2 не заключался.

Обстоятельства проживания её в указанной квартире с февраля ... года объективно подтверждены сведениями её паспорта.

Согласно свидетельства о государственной регистрации серии ... указанная квартира находится в собственности муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района на основании постановления Губернатора Владимирской области от ... ... (л.д.05).

Данное обстоятельство дополнительно подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества от ... ... (л.д.31).

Справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району от ... ... подтверждено, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4 (л.д.83).

... в ходе обследования квартиры ФИО2 было установлено, что входная дверь выбита, в квартире очень грязно и на полу валяются труп птицы, собачья шерсть. Стекла в половине оконных рам отсутствуют, на стенах плесень разных цветов (черная, желтая, красная). В квартире резкий запах нечистот. В ванной комнате отсутствует сантехническое оборудование (ванна, смеситель, раковина). В туалете унитаз забит нечистотами (л.д.11).

В ходе проверки муниципальной квартиры ... выявлено её неудовлетворительное санитарно-техническое состояние: входная дверь выбита, антисанитария, стекла в оконных рамах разбиты, обои рваные, в квартире стоит резкий запах от нечистот. В ванной комнате отсутствует сантехническое оборудование (ванна, раковина, смеситель). Унитаз не работает, забит нечистотами. Квартира отключена от канализационной сети и водопровода по причине частых затоплений квартир, расположенных этажами ниже (л.д.12).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... подтвержден факт повреждения ФИО2 стекла в квартире (л.д.89), при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.94-102), в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В ходе обследования квартиры ответчиков ООО «Андреевская управляющая компания» ... было установлено, что ... ФИО2 злостно нарушила правила эксплуатации квартирных инженерных сетей отопления. Открыв на всех радиаторах отопления спускные краны, не обеспечила сбор или слив воды, выливающейся непосредственно на пол. Был слит теплоноситель из всего стояка отопления, что привело к завоздушиванию труб, образованию воздушной пробки и пролив квартир, расположенных на нижних этажах, что привело к необходимости проведения косметического ремонта в затопленных квартирах (л.д.86). 

Актом осмотра от ... спорной квартиры установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, наниматель ФИО2 бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение: санитарно-техническое состояние в ужасном состоянии, входная дверь и стекла в оконных рамах разбиты, оборвана обои; в квартире запах от испражнений ФИО2 (ходит в туалет на пол квартиры), сантехническое оборудование отсутствует. Квартира отключена от центральной канализации и водопровода, находится в заброшенном состоянии на протяжении нескольких лет (л.д.08).

При этом ... ФИО2 вынесено предупреждение о восстановлении квартиры в пригодное состояние и заключении договора найма, договора технического обслуживания с управляющей организацией в течение 30 дней (л.д.09). 

Контрольным актом осмотра от ... подтверждено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии; выявленные осмотром от ... нарушения ФИО2 и членами её семьи не устранены (л.д.10).

... вновь проведено обследование квартиры ФИО2, из акта которого следует, что спорная квартира не поддерживается жильцами в надлежащем состоянии: обои оборваны, стены облезлые; полы, подоконники, оконные рамы не крашенные. Демонтировано внутриквартирное инженерное оборудование - электропроводка, водоснабжение, сантехническое оборудование, краны, входная дверь не запирается (л.д.108).

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждены видеосъемкой. 

... ФИО2 вручено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений с требованием произвести ремонт в течение 10 дней.

Оригинал представленного суду предупреждения объективно свидетельствует о том, что оно было получено ФИО2 ..., в котором она сделала собственноручную запись: «Восстанавливать и ремонтировать квартиру не буду».

Контрольным актом осмотра от ... с видеозаписью подтверждено, что состояние квартиры в соответствии с выявленным состоянием от ... не изменилось. В письменных объяснениях ФИО2 вновь подтвердила, что ремонтировать квартиру отказывается.

В письменном обращении к суду соседи ФИО2 обращают внимание на антисанитарное состояние её квартиры: в квартире неприятный запах, водятся тараканы и мыши; фекалии выбрасывает через балкон.

ФИО2 состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» с 2016 года (л.д.68)

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно: склонна к совершению преступлений и административных правонарушений, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми. На профилактические беседы не реагирует (л.д.105).

Задолженность нанимателей ... перед ООО «Андреевская управляющая компания» на ... составила ... рублей (л.д.15, 85).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. пояснила, что проживает в одном подъезде с ФИО2, её квартира находится на третьем этаже, квартира ФИО2 на пятом, квартиры расположены в одном стояке. Жилое помещение ФИО2 находится в антисанитарном состоянии, в квартире нет воды, света, поскольку она отключена за неуплату коммунальных услуг. В квартире ответчика едкий запах, который распространяется по подъезду, а также проникает в квартиры соседей. Дверь в квартиру ФИО2 не запирается, окна от старости сгнили, всюду плесень от сырости и грязи. Туалет не работает, унитаз забит фекалиями. В туалет ФИО2 ходит в ведро, которое потом выливает с балкона на улицу, при этом все содержимое ведра льется с пятого этажа на балконы соседей. ФИО2 не моется, вещи не стирает, ходит в одном и том же, от неё неприятно пахнет. На замечания ответчик не реагирует. После наведения в квартире ФИО2 порядка силами соседей, она опять натаскала в квартиру мусор и вещи с помойки. ФИО2 неоднократно заливала соседей: открывала краны на батареях, откуда выливалась горячая вода. ФИО2 нарушает ночной покой, к ней ходят гости, что сопровождается топотом и шумом. Дверь в квартиру не запирается, поэтому к ней может войти кто угодно. В квартире ФИО2 проживает одна, малолетних детей или третьих лиц Ж.. не видела. 

Свидетель утверждает, что ФИО3 никогда не видела ни в квартире, ни в подъезде. 

Свидетель Ю. пояснила, что квартира ФИО2 находится прямо над её квартирой. Живет в доме с 1996 года, ФИО2 всегда злоупотребляла спиртными напитками. Она не моется, одежду не стирает, в квартире не убирается. Натаскала в квартиру какие-то вещи с помойки, иногда вывешивает их проветрить на балкон, либо бросает на балкон, где образовалась помойка, все гниет. С балкона ФИО2 валятся опарыши, что крайне неприятно. Квартира ответчика находится в крайней степени антисанитарного состояния: везде грязь, дверь не запирается, окна не закрываются, воды и света нет, туалет не работает. В туалет она ходит либо в ведро, либо в пакет, а потом все свои фекалии выбрасывает на улицу с балкона. Имел место случай, что её фекалии висели на окнах свидетеля. ФИО2 неоднократно проливала её квартиру, в результате чего свидетель вынужден делать в своей квартире постоянные ремонты.

В квартире ФИО2 плохо пахнет, запах едкий, который стоит как в подъезде, так и в квартирах соседей. В её квартире практически отсутствует мебель, нет раковины. 

ФИО3 свидетель видела последний раз более 10 лет назад, с ФИО2 она не живет. 

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что ответчик ФИО2 систематически нарушает права и законные интересы соседей, что подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями, актами осмотра её квартиры. Антисанитарное состояние квартиры ФИО2 на протяжении длительного периода времени (с 2012 года по настоящее время) созданием угрозу здоровью населению.

Отсутствие инженерных коммуникаций в квартире ответчика, разбитые стекла, повреждение двери, отсутствие инженерного оборудования свидетельствуют о систематическом бесхозяйственном обращении ФИО2 с жилым помещением, в результате чего происходит его разрушение (разбитая дверь, отсутствие сантехники, разбитые стекла зафиксированы впервые в 2012 году). 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Принимая во внимание тот факт, что, наймодатель в лице администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района выносил предупреждения ФИО2 о необходимости устранить выявленные нарушения по содержанию квартиры с установлением разумного срока для его проведения (письменно с ...); отказ ответчика произвести ремонт квартиры (... и ...) позволяют суду сделать вывод, что исковые требования администрации муниципального образования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению с одновременным снятием её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Учитывая то, что ФИО2 подлежит выселению из спорной квартиры, требование администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района о признании её утратившей право пользования данной квартирой заявлено излишне.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своем усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные прав; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Представленными материалами дела и показаниями свидетелей подтверждено, что ответчик ФИО3 на протяжении более 10 лет не проживает в спорной квартире, место её нахождения не известно; коммунальные услуги не уплачивает, её вещи в квартире отсутствуют.

Суд считает, что с учетом положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, установленных фактических обстоятельств в их совокупности подтверждается факт добровольного выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, что дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком ФИО3 свидетельствует и прекращение исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).

Принимая во внимание то, что регистрация ответчика ФИО3 по адресу: ... - носит формальный характер, ответчик не проживает в спорной квартире более 10 лет, выехал из квартиры добровольно, собственных вещей в квартире не оставил и в настоящее время не имеет; плату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги не вносит; суд пришел к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению путем признания ФИО3 утратившей право на жилое помещение.

Обстоятельства усыновления ФИО4 объективно подтверждены справкой ГКУЗ ... «Муромский дом ребенка специализированный» от ... ..., а также сведениями ... городского суда о том, что в соответствии с решением суда от ... мальчик был усыновлен (л.д.26).

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

По смыслу указанной нормы закона, жилищные права несовершеннолетнего ребенка производны от прав его родителей, в связи с чем, юридически значимым является факт проживания (либо непроживания) несовершеннолетнего в помещении совместно со своими родителями (либо одним из них), имеющими право пользования этим жилым помещением.

При этом суд принимает во внимание положения ст.137 СК РФ, согласно которым усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителя и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Не может являться законным применение положений ст.155.3 СК РФ, где указано, что дети, оставшиеся без попечения родителей и находящееся в организациях для детей - сирот и детей, оставшихся для попечения родителей, имеют право на сохранение права пользования жилым помещением, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ответчик ФИО4 к указанным категориям не относится, поскольку в отношении него принято решение об усыновлении.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района о признании несовершеннолетнего ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.04.1996 № 512, от 14.02.1997 № 172, от 16.03.2000 № 231, от 14.08.2002 № 599, от 22.12.2004 № 825) граждане, признанные в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. 

Поскольку выселение и признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются безусловным основанием для снятия их с регистрационного учета, требование истца о возложение данной обязанности на орган регистрационного учета является излишним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО2 ... года рождения, уроженку села ..., из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ...; без предоставления другого жилого помещения; что является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: ....

Признать ФИО3 ... года рождения, ФИО4 ... года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; что является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий судья А.В.Куприянов

Мотивированное решение изготовлено ....