Дело №2-1312/2021

50RS0033-01-2021-000907-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства. уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы. 

Заемщик, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату кредита. У ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляемые ко взысканию денежные средства составляют сумму 

<

данные изъяты> и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 (по ходатайству л.д. 72) представил письменные возражения. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности, срок исковой давности, в течение которого банк (или ООО «Феникс») могли обратиться в суд по последнему платежу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок для последних двух платежей был прерван судебным приказом. ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Феникс» подали заявление о выдаче судебного приказа в мировой судебный участок № Орехово-Зуевского судебного района (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № года был вынесен, в нем указан номер кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> судебного района отменил данный судебный приказ.

В материалы дела истцом ООО «Феникс» приложено определение об отмене иного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет отношения к данному делу.

Поскольку определение об отмене судебного приказа действительно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то срок на этот период приостановился и возобновился с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение об отмене судебного приказа вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Срок исковой давности был прерван, но с ДД.ММ.ГГГГ срок восстановился на 6 месяцев (п.3 ст. 204 ГК РФ, и действовал по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не прерывал срок исковой давности какими-либо обещаниями возвратить долг, следовательно, срок исковой давности истцом по каждому ежемесячному платежу пропущен (л.д. 73-74). 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> 19,44% годовых, на срок 24 месяца согласно графику платежей. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы. Заемщик ознакомлен с Тарифами банка и Общими условиями предоставления кредита (л.д. 9-12, 22-31, 32-33).

Суду представлен график погашения кредитной задолженности – определена дата погашения кредита 24 число каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Заемщик, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату кредита. У ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 20-21).

Предъявляемые ко взысканию денежные средства составляют сумму 

<

данные изъяты> и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требований (цессии)№ rk-211217\1740, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования по задолженности ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> - № Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41, 42-45).

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 24 об., 34). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности (л.д. 35).

Согласно расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> ( л.д. 20-21).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). П. 17 устанавливает, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76, 77).

Определением и.о. мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности (л.д. 78).

Стороной истца представлено определение и.о. мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет отношения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36об.-37).

Поскольку определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то срок на этот период приостанавливался и возобновился с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение об отмене судебного приказа вступает в законную силу с момента его провозглашения. В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик прерывал срок исковой давности какими-либо обещаниями возвратить долг.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 59).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При отказе в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд (л.д. 6-8), также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова