Дело № 

Поступило в суд 10 марта 2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.

защитника – адвоката Унжаковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО, 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере без цели сбыта в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, ФИО1 находился дома, по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, /дата/, в неустановленное время, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, договорился посредством сообщений с телефона, находящегося в его пользовании, в сети Интернет на сайте «

<

данные изъяты>», с неустановленным лицом, о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере за 600 рублей, которые необходимо было перечислить через платежный терминал на номер «Киви кошелька» №, полученного ФИО1, посредством смс-сообщений в сети Интернет от неустановленного лица.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 /дата/ в 14 часов 54 минуты, через терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес>, перевел на номер «Киви кошелька» №, денежные средства в сумме 600 рублей.

/дата/, получив сообщение с адресом тайника – закладки с наркотическим средством от неустановленного лица, ФИО1 прибыл по указанному адресу к дому 87/5 по 

<

адрес>, где под лавкой поднял полимерный пакет с застежкой рельсового типа, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, прикрепленный на магнит, с веществом, содержащим 

<

данные изъяты> гр., таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, в крупном размере.

/дата/ около 16 часов 45 минут у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После чего, в помещении магазина 

<

адрес>, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, при проведении личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа, с незаконно приобретенным, без цели сбыта, для личного употребления, веществом, массой 0

<

данные изъяты> оборот которого в Российской Федерации запрещен, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. 

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель просит из обвинения исключить «хранение наркотических средств», как излишне вмененное.

В связи с этим, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и изучив обстоятельства содеянного находит возможным внести изменение в квалификацию действий ФИО1, квалифицировав их по ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, исключив признак «хранение», не прекращая особого порядка судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет образование 8 классов, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется. 

Согласно заключения судебной экспертизы с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов № от /дата/, установлено: ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает (л.д.105-107).

Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений опровергающих данные выводы суда не имеется. 

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику, его состояние здоровья, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, учитывая тяжесть содеянного, которое согласно ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен личным поведением доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается. Кроме того, не установлено судом оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство-вещество массой 

<

данные изъяты> элементы первоначальной упаковки, хранящееся, согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес> – хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу КУСП № от /дата/; платежный чек – хранить при уголовном деле; сотовый телефон, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности у негоже.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство-вещество массой 

<

данные изъяты>, элементы первоначальной упаковки, хранящееся, согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес> – хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу КУСП № от /дата/; платежный чек – хранить при уголовном деле; сотовый телефон, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности у негоже.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь