Дело № 2- 955/2019

УИД 33RS0006-01-2018-000946-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кутузовой 

при секретаре Е.Е. Куклевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования 

<

адрес> (далее администрация муниципального образования) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленного требования истцом указывается, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес> которая находится в собственности муниципального образования «

<

адрес>». Однако, фактически ответчики по месту регистрации не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не производят, добровольно выехали из данного жилого помещения, утратили к нему интерес для использования по назначению, адрес их фактического места проживания неизвестен. Поскольку ответчики не пользуются жилым помещением без уважительных причин и не несут бремя расходов по оплате жилья, истец полагает, что они утратили право на проживания в спорной квартире. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что ответчики в квартире не проживают, договор социального найма с ними не заключен. Сотрудниками администрации данная квартира была осмотрена, по результатам осмотра составлен акт. При осмотре жилого помещения было установлено, что квартира расположена в двухэтажном деревянном доме на первом этаже. Входная дверь в квартиру имеет следы поломки, помещение захламлено, обои содраны, на стенах видны следы протечки, линолеум на полу вздутый, что свидетельствует о бесхозяйственном обращении с жилым помещением. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того, у ответчиков имеется задолженность по коммунальным платежам.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации. Судебные повестки ответчиками получены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации муниципального образования 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО5 оставила разрешение требований на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в контингенте образовательных организаций 

<

адрес> отсутствует.

Третье лицо отдел миграции ОМВД России по 

<

адрес> своего представителя в суд не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, представителя органа опеки и попечительства, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3).

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в спорном жилом помещении 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация ответчиков по данному адресу подтверждается справкой «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» МУП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из объяснений представителя истца, договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ответчиками не заключался. Вместе с тем, спорная квартира фактически была предоставлена ответчикам на условиях социального найма, хотя в письменном виде такой договор заключен не был.

В материалах дела имеется справка-расчет МУП 

<

адрес> «ЖКС», согласно которой у ответчиков имеется задолженность за социальный найм.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики фактически ранее проживали в спорном жилом помещении, на имя ФИО1 производится начисление платы за социальный найм, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками фактически сложились отношения социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию «

<

адрес>» на праве муниципальной собственности.

Полномочия местной администрации муниципального образования «

<

адрес>» в соответствии со ст. 33 Устава муниципального образования 

<

адрес> исполняет администрация муниципального образования 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что фактически спорная квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена в пользование ответчикам, они в ней зарегистрированы по месту жительства и проживали до определенного времени, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами по делу договора социального найма спорного жилого помещения и влечет за собой возникновение прав и обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследуемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в двухэтажном деревянном доме на первом этаже. Квартира состоит из двух комнат и кухни. Обои на стенах либо отсутствуют, либо содраны. В комнатах имеется сломанная мебель. Личных вещей в наличии не имеется. В помещении грязно, сырость. На стенах видны следы старой протечки, на полу вздутый линолеум. Со слов соседей наниматели не проживают в квартире около 5 лет, они выехали добровольно, их местонахождение неизвестно. Данный акт составлен представителями администрации муниципального образования – ФИО7, ФИО4, ФИО8 К акту приобщены фотографии. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что проживает в соседнем доме по адресу: 

<

адрес>. Проживает по указанному адресу более 34 лет. Уже около 5 лет она не видела ответчиков, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, на сколько ей известно, у них имеется задолженность по коммунальным платежам. 

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета № на 

<

адрес>, согласно которой за квартиросъемщиком ФИО1 по состоянию на январь 2019 г. числится задолженность за социальный найм в размере 

<

данные изъяты> руб. Из письма МУП 

<

адрес> «Коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ответчиков имеется также задолженность по оплате за холодное водоснабжение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования 

<

адрес> в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 направлялась претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору социального найма, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время не проживают в предоставленной им по договору социального найма квартире, что подтверждается как показаниями свидетеля, допрошенного в суде, так и актом осмотра жилого помещения, из которого можно сделать вывод о том, что квартира на протяжении нескольких лет является не жилой. Ответчики плату за жилое помещение не производят, жилое помещение по назначению, а именно для проживания, не используют, его сохранность не обеспечивают, наймодателя о причинах и сроках своего выезда не проинформировали. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Исходя из данных обстоятельств, суд считает, что регистрации ответчиков ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении является формальной, не соответствующей их фактическому месту жительства. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире без проживания в ней не порождает права пользования данной квартирой. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики отказались от своих прав и обязанностей по отношению к спорной квартире, утратили интерес к данному жилому помещению, в настоящее время имеют иное место жительства. С учетом выше изложенного, суд полагает возможным признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой. 

Решая вопрос о признании малолетнего ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Принимая во внимание, что мать малолетнего ФИО3 – ФИО2 длительное время не проживает по адресу: 

<

адрес> суд полагает, что регистрация ребенка по указанному адресу была произведена формально. Малолетний ответчик ФИО3 в силу своего возраста проживать отдельно от родителей не может, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он имеет иное постоянное место жительства с одним из своих родителей. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: : 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства. 

Наличие регистрации ответчиков по адресу: 

<

адрес> обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, решение по данному делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования 

<

адрес> удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова